claude'sblog

Hanouca (Inauguration) première partie

2011-12-16T00:37:00.000+02:00

Qu’est-ce que l’on fête à Hanouca ? Est-ce la victoire contre l’occupation Séleucide (les Greco-Syriens) qui mena vers l’indépendance d’Israël par les Maccabéens ou alors, le miracle de Hanouca serait-ce plutôt, cette petite fiole d’huile qui fut trouvé dans un coin du Temple de Jérusalem et qui avait une quantité suffisante pour bruler les mèches de la Menorah (chandelier à sept branches) pour un jour mais qui en définitif (et voici le miracle) avait brulé pendant huit jours ?
Cette fête a donc un aspect national et d’autre part, « la célébration religieuse de la fête des lumières » qui commémore le miracle de la fiole d’huile trouvée dans le Temple.
Deuxième question que nous pose le Rav Leon Askénazi (ז'ל) : « Comment se fait-t-il que dans la canonisation du « Tanakh » il n’y a aucun livre qui parle de Hanouca ? (Tanakh = la Bible, qui fut écrite par le Peuple Juif et que les Chrétiens appellent l’Ancien Testament)
Et comment se fait-il que la formule de la Guemara soit : נס חנוכה לא נתן להיכתב – Ness Hanouca lo nitan lehikatev - le miracle de Hanouca n’a pas été donné à être mit par écrit » ? - La Mishna et la Guemara ensemble, forment le Talmud. L’explication du Talmud en une phrase serait: « L’histoire et les études de la mémoire du Peuple Juif »
Par exemple pour la fête de Pourim, nous avons un livre qui évoque l’histoire d’Esther et de Mardochée, la « Mégilat Esther », eh bien nous n’avons pas de « Mégilat Judah le Maccabéen… » ? Par contre nous lisons des louanges, le Hallel (un ensemble de louanges qui est lu lorsqu’on commémore un miracle) pendant les huit jours de Hanouca mais nous ne lisons pas « le Hallel » pour la fête de Pourim ?
Eh bien, sur ce sujet la réponse est assez simple: l’Evènement historique de Pourim ne s’est pas passé sur la terre d’Israël.

Donc nos deux questions sont :
1) Qu’est-ce que la tradition a décidé de commémorer à Hanouca ?
2) Quelle est la raison que rien n’a été mis par écrit ?

Une introduction de ce sujet est nécessaire: !
La structure du calendrier hébraïque est très précise, c’est une science pour elle-même et son étude est passionnante. Tout se passe comme si le calendrier récapitulait dans une année, toute la conception que la tradition se fait de toute l’histoire du monde, depuis la Création jusqu’à l’aboutissement messianique. Ce qui veut dire que la personne qui comprend bien ce qui se passe dans le calendrier d’une année, connait toute la tradition juive. Ce principe est vrai pour toutes traditions religieuses, juives ou non-juives. Mais dans la plupart des traditions religieuses cette science a été oubliée, elle est restée par contre dans le judaïsme.
Dans les autres calendriers des bribes ont été gardées; par contre une partie importante de ce que nous appelons la Kabbalah, le (soit disant) mysticisme juif, est justement la compréhension du calendrier hébraïque.
A l’existence microscopique d’un homme, le temps du monde est infini, on est perdu dans ce temps. Cependant la tradition vient nous enfermer tout cela dans un rythme de temps de vie qui est à notre porté, c'est-à-dire : en une année. Et pendant une année nous vivons la vie du monde dans son sens biblique, dans son sens prophétique, messianique…
Ceci dit, le temps de l’année (suivant le calendrier traditionnel juif) n’est pas un temps homogène (comme disent les mathématiciens lorsqu’ils parlent du temps). Ce qu’il faut comprendre par cela, c’est qu'un jour du mois de « Tishri » n’est pas la même-chose qu’un jour du mois de « Nissan » et qui n’a pas la même qualité qu’un jour du mois de « Sivan » ainsi qu’un jour du mois de « Kisslev ». Le temps a une qualité, jour par jour, heure par heure, minute par minute. Le temps est qualifié.
Par contre, le temps homogène est un temps où l’on s’ennuie. On invente donc des articles afin de nous moderniser, de vivre avec son temps. Personnellement j’en suis très content, cela nous aide beaucoup et cela contribue à une société saine et productrice. Mais en faut-il une telle quantité, faut-il que les produits se changent tous les ans ? Deviendrions-nous « vieux-jeux – Altmodisch » si nous produisions les mêmes articles (avec une technologie plus avancée) mais uniquement tous les deux ou trois ans… ? Souvent j’ai l’impression que différents articles sont produits pour nous faire « tuer le temps »!
Le temps a donc une qualité dans une société traditionnelle, la musique que l’on chante, dépend du moment où on la chante. Il y a des airs du matin, de l’après-midi, des airs du soir, il y a des airs du printemps, des airs de l’été ou des airs de l’automne, ainsi que des airs de l’hiver. Et c’est un manque de goût épouvantable de chanter des mélodies d’hivers en plein été…
Tout cela a été oublié dans les sociétés modernes. On a perdu cette dimension de la qualité de l’expression dans le temps. Par exemple dans la liturgie traditionnelle juive du shabbat matin, on ne chante pas un « kaddich » sur l’air avec lequel on le chante le vendredi soir… Il y a donc une sensibilité très profonde et les fidèles des communautés juives chantent les airs dans le temps du moment qu’ils doivent être chantés. Ce phénomène va aussi bien pour le lyrique que pour l’architecture… Par exemple si nous entrions dans un quartier d’une ville moderne, il n’y aura aucun sens à la topographie que l’architecte a inventé. Mais si nous entrions dans un village d’un terroir préservé des grands carrefours de la circulation eh bien, on sentira qu’il y a une architecture dans l’espace qui a une signification profonde pour elle-même. Chaque village est organisé d’une certaine manière, c’est un village qui a une âme… Et chaque terroir a sa tradition culinaire, sa tradition vestimentaire, sa tradition de dance.
Mais surtout ne comparez pas cela au folklore car le folklore est tout cela mais artificialisé, je dirai même assassiné. Il vaudrait mieux ne pas toucher à ces choses, que d’en faire du folklore!
Il n’y a pas de doute que les mouvements de jeunesses comme les mouvements de scouts ont ressenti le besoin profond de se recycler dans ce genre de vie naturelle. En organisant des feux de camps (ceux qui sont réussis) eh bien on ressent comme si l’on vivait un certain mystère… Tous ces sentiments-là, la conscience moderne me semble l’avoir complètement perdue. Il s’agit donc de récupérer le « goût de la vie », cette vie parallèle à nos traditions, à notre identité, sur notre terre. Nous devons continuer l’étude et les recherches de la science et de la technologie mais il ne s’agit pas de vivre au nom de cette technologie, il ne s’agit pas de vivre au nom d’une vie totalement artificielle afin de « tuer » le temps pour ne pas s’ennuyer!
En conséquence, le judaïsme détient une structure du calendrier qui est absolue pour elle-même. Chaque jour de l’année est un jour différent, préalablement à l’évènement historique qui va lui donner sa signification historique à travers le temps de l’histoire.
Prenons par exemple Péssach (qui est la fête de la Pâques Juive). Péssach se fête à partir du 14 du mois de Nissan, la nuit de la pleine lune du printemps. Or ce jour-là n’est pas n’importe quel jour de l’année. Car depuis la création du monde (dans la tradition juive), ce jour-là est Péssach, avant-même que l’évènement historique l’avait rejoint. Quand l’évènement historique eut lieu, on a pu répondre à la question : A partir de maintenant, qu’est-ce que l’on commémore à Péssach définitivement ? Eh bien, l’évènement essentiel: La Sortie d’Egypte!
Cependant, Péssach était vécu avant-même l’année de la sortie d’Egypte. A ce moment-là, Péssach avait une signification mais encore codifiée, approximative. Bien que les patriarches fêtaient Péssach, en préfiguration d’un évènement qui n’était pas encore arrivé…
Au moment de l’histoire où l’évènement essentiel est arrivé et qui correspond au jour de Péssach, le 14 du mois de Nissan qui signifie dans l’histoire naturelle « la libération du monde »… Après la première nuit du printemps, le monde se libère du froid de l’hiver (c’est encore l’hiver, la terre et l’âme en jachère en attendant le retour de la sève…) Eh bien, l’évènement arrivé, les mazots (le pain azyme) que l’on connaissait depuis toujours, furent adoptées pour commémorer la sortie d’Egypte!
En bref, les Hébreux ont vécu le calendrier hébraïque avant même les évènements historiques qu’ils ont rencontrés, chacun en leur temps. Ainsi nous concevons qu’il y a encore des dates qui n’ont pas rencontrées leurs évènements historiques…
Voici encore un détail pour mieux éclairer la pensée juive sur ce thème :
Cela veut nous dire que la sortie d’Egypte ne pouvait pas se faire un autre jour que le 14 du mois de Nissan ? Eh bien ! Oui, c’est normal… Car s’il y a une cohérence dans l’histoire du monde, la libération de la nation se fait le jour de la libération dans l’histoire naturelle, il n’y a pas d’autre jour possible!

Nous sortons d’une civilisation moderne qui a perdu tout contact de la vérité qu’il y a dans la réalité. Ainsi tout se fait en désordre… Par ex. On décide, d’après une ordonnance gouvernementale que l’on va en vacance tel jour plutôt que tel autre, surtout quand cela arrange l’administration… Mais il existe des jours de vacances naturels et ce n’est pas une décision gouvernementale qui changera cet ordre… On a définitivement fait fi des rites naturels.
Le jour de Péssach, c’est le jour de Péssach, il n’y en a pas d’autre… Alors qu’est-ce que c’est ce mystère qu’effectivement l’évènement s’est fait ce jour-là ? Serais-ce prédestiné ? Non, c’est normal… !
Par contre la conscience de l’homme civilisé a perdu tout contact avec ce phénomène, il ne sait plus de quoi il s’agit. Il croit que ce sont des procédés, des conventions, des habitudes. En bref, arbitraire…
Non ! Par exemple le jour de l’indépendance d’Israël, l’évènement a fait que l’ONU pendant deux mois a discuté : Est-ce qu’on ne leur donne pas d’Etat ou est-ce qu’on leur donne un Etat ? Et le jour où ils nous envoient un télégramme nous disant : « Vous pouvez déclarer votre Etat », était un jour déjà prévue presque 200 ans auparavant par le « Gaon de Vilna »…
Alors, nous allons nous affoler, comment a-t-il pu savoir ? Surement une coïncidence !
Une coïncidence de ce type-là ne peut pas être qu’une coïncidence mais c’est un autre ordre des choses que nous ne sommes pas tellement habitués. Le rythme naturel qui a sa propre cohérence!
Le monde moderne est primaire vis-à-vis des traditions. Les civilisés intellectualisés, appellent cela de la mystique. Ils se mettent par rapport aux traditions dans une position infantile de quelqu’un qui ne comprend rien en rien, parce qu’ils se sont coupés de ce type d’expérience des cohérences du monde.
Par contre un homme de la tradition (juive, par exemple) a une conscience lucide, précise, dans le détail des choses de ces cohérences-là. Et en étudiant ces thèmes il ne tombera pas dans des associations d’idées farfelues, mystiques dans le sens négatif car il ne s’agit pas d’étudier ces sujets seul, mais avec un maître. De cette manière, il ne sera pas frappé par des fausses analogies qui vous attribuent des « convictions magiques… » Il faut comprendre que ces études sont une sagesse pour elle-même et qu’elles sont d’une cohérence claire, simple et même concrète.

En conséquence, nous commémorons « en leur temps » בימים ההם בזמן הזה – bayamim hahem baseman hasé, des évènements advenus et qui se sont rangés à leur place dans le calendrier. Avant l’évènement des Maccabéens, le 25 du mois de Kislev, ce jour était commémoré mais était vide de son contenu historique. La question qui s’est donc posée était le diagnostic : Sommes-nous arrivés à l’évènement de signification de Hanouca ?
Le problème qui va rester un peu mystérieux c’est que c’est bien le 25 du mois de Kislev qu’historiquement cela a eu lieu. Disons que depuis toujours les rabbins s’avaient que ce sera à la date du 25 du mois de Kislev que l’évènement aura lieu. Mais ils ne savaient pas dans quelle année, à quelle époque, à propos de quel évènement ? Lorsque l’évènement est arrivé (la victoire des Maccabéens sur les Séleucides), la cour suprême rabbinique a compris que l’acte historique était venu et que c’était irréversible… Ce qui s’est passé dans le conflit entre les Juifs et les Grecs, cette réouverture du Temple, ce jour-là de cette année-là, c’est cela le HANOUCA absolu.
Il nous reste à savoir pour quelle raison tout ce qui concerne Hanouca, n’a pas été mis par écrit et nous est resté d’une manière uniquement orale ?

Dans le calendrier hébraïque, le 25 du mois de Kislev est toujours le jour où il y a inauguration de la lumière. Chaque fois que le Temple a été inauguré, c’était le (כ'ה (25 du mois de Kislev! L’inauguration du Tabernacle par Moïse au désert était un 25 du mois de Kislev. Et dans la cohérence du calendrier hébraïque, le jour qui commence au 25 du mois de Kislev, est ce que les astronomes appellent le « solstice d’hiver ». A partir du Shabbat de Hanouca, les journées commenceront de nouveau à devenir plus longues. (Enfin on découvre que ce jour à un rapport avec la lumière… !) Alors, le 25 du mois de Kislev, l’univers est en « Hanouca », il y a « ré- inauguration » de la lumière.
La chrétienté reprendra par la suite cette tradition avec la Fête de Noël en allumant des lumières sur leurs sapins. Et l’ironie de tout cela, c’est que les Chrétiens ont fixé cette fête au 25 du mois de décembre…
Le Midrach explique cela de la manière suivante :

L’histoire du Premier Homme !
« Cela commence à Rosh Hashana, le nouvel an du calendrier juif et ou commence le processus du Jour du Jugement = Yom Kippour. Et puis malchance, l’histoire du « premier homme » commence par une faute. Le même jour il est jugé, c'est Rosh Hashana. Et ainsi à partir de Rosh Hashana, Adam voit la lumière diminuer dans le monde. Tout de suite il se dit que cela devait être de sa faute, que la lumière quitte le monde et que les jours se raccourcissent de plus en plus. (Il faut nous imaginer que c’est la première fois que le Premier Homme découvre ce phénomène).
Toutefois nous arrivons au 25 du mois de Kislev. Et à partir de ce jour, la lumière recommence à se prolonger. Il se dit : « Je suis sauvé ». Alors il a institué un rite que ce jour-là de l’année soit inauguré la Fête des Lumières, en allumant des lumières. Ceci est le premier « Hanouca - Inauguration » de l’histoire du monde ».

Nous voyons comment l’histoire du premier homme est reliée au rythme de l’histoire naturelle. D’ailleurs dans toutes les grandes traditions à cette époque de l’année, il y a des rites de lumière, puisque cela vient du Premier Homme. C’est un rite authentique mais cela dépend de la signification qu’on lui donne… Un exemple de Guématria (cette science qui nous fait comprendre que les lettres ont leur correspondance dans les chiffres)
Dans la Torah, quand D. dit : « Que la lumière soit », en hébreu cela s’écrit : יהי אור - yhi or - la lettre yod est י=10, la lettre hé est ה=5 et de nouveau la lettre yod י=10 la somme des chiffres nous donnes 25 ! Oups... Coïncidence, comme diraient les « civilisés intellectualisés ». En bref, presque dans toutes les grandes traditions, le chiffre 25 a un rapport avec la lumière.

La suite sera pour l'année prochaine!

חג אורים שמח - Claude!

Rosh Hashana 5772

2011-09-29T22:44:00.001+03:00

Rosh Hashana marks a period of soul-searching among Jews. We are called upon at this time to account for our actions and our failures to act and to improve our faithfulness to our people, to our laws and to God.
On Rosh Hashana the whole Jewish people should be one soul to our religion, it should be one people living together, in one single country, Israel!
Yes I know it sounds very utopian but this is my wish of this year. It's
a long time that the Nations weren't so "jews-hated" like they are today... Israel is in real danger, not so much by the direct threats of our enemies but I think by the continuos doubt the whole people has throughout their history. We are divided already by the concept, what should be the borders of Israel and the most ironical is that we believe more and more that the Nations should dictate us, what should be the borders of a Jewish state and what should be the borders of a Palestnian state.
This is completely absurd!
Also our capital is a subject of doubt. More than two thousand years we were and we are still praying: "Next Year in Jerusalem" but we are still thinking that maybe two thousand years of exile shouldn't be enough, we are still doubting that maybe not all Jerusalem is ours.., that it isn't maybe our capital...?That the Temple Mount is moslem and has no signification for Judaism? And those sentences are said by the same Jews, living abroad and who are praying every year: " Next Year in Jerusalem..." Isn't this absurd?
Unfortunately I could continue with other and other examples but it is RH and my wish for this new year is peace and just cause for all our forefathers who prayed but couldn't made it to come to Jerusalem because they were murdered by individuals of the Nations of anti-semitism...We should re-comfort them by making a promise that they didn't die in vain and that the whole Jewish people will pray this year: "We are in Jerusalem and we stay in Jerusalem"!

Dracha pour le dernier Pessach en diaspora !

2011-04-12T18:00:00.006+03:00

Dans la haphtarah du « shabbat hagadol » qui est le shabbat avant le « Séder » de Pessach, nous lisons des versets sur le « commencement des temps messianiques » et où il est prévu qu’Elie le prophète, révèlera la réconciliation « des pères et des fils. »
Le rav Charlab établi une parallèle entre cette notion de base de la haphtara du shabbat hagadol qui est le lien entre les fils… Et d’autre part ce moment essentiel de liturgie de la « haggadah » où va s’établir ce dialogue entre les pères et les fils concernant la question de l’enfant découvrant le caractère singulier de sa propre destiné.
Un enseignement du rav Kook nous explique sur les quatre enfants (surtout le révolté, celui qui est l’enfant רשע {méchant}) que lorsque les autres enfants dans leur interrogation à leur père, dans leur interpellation à la génération précédente, leurs posent la question : « Que ce passe-t-il avec nous, nous les Juifs, nous les Hébreux… ? » Eh bien, ils ont une attitude positive, leurs questions impliquent qu’ils attendent une réponse et qu’ils sont prêts à s’y relier positivement. Quant au רשע (méchant), il a une attitude d’interpellation de révolté.
Le rav Kook met justement ce problème en évidence, lorsqu’il explique que la Tora avait prévu que « l’enfant » doit interroger. Il faudrait surtout s’inquiéter si les générations qui n’avaient pas eu l’expérience de l’évènement au Sinaï, n’interrogeaient pas leurs pères ?
Faisons une analyse pédagogique sur ce point :
Très souvent la génération des parents a tendance à considérer comme néfaste cette attitude (je dirais presque d’insolence) quand l’enfant de la famille met en question l’identité de la famille. Car très souvent il y a une sorte de postulat impulsif chez les parents. Quand un enfant demande :
« Qu’est-ce que cela signifie d’être Juif ? Pourquoi suis-je Juif ? »
Les parents percevraient cela comme une attitude de רשע (méchanceté) ou une attitude de révolté.
Cependant, la Tora montre par un verset que cela est tout à fait naturel que l’enfant pose cette question et que cette attitude est tout à fait positive.
Nous concluons donc que si une des quatre attitudes des enfants, surtout celle du רשע, devient négative, étant dans une attitude d’interpellation de révolte, c’est qu’il s’est passé quelque chose entre les parents et l'enfant et qu’il s’agit d’élucider cela au plus vite.
A l’âge de l’adolescence se produit une sorte de pudeur qui rend le dialogue entre parents et enfants très difficile. On n’ose pas parler de l’essentielle.
Les conversations familiales entre les parents et les enfants à l’âge de l’adolescence, semble contourner le problème essentiel. Cet enfant qui dans la conscience est en train de s’éveiller à une destiné historique particulière, a le courage un jour de demander : « Qu’est-ce que je dois faire dans la vie ? Il s’entend répondre avec cette stratégie socio-économique du père, soucieux d’assurer la promotion sociale de ses enfants: « Tu seras ou avocat ou ingénieur ou même médecin… »
Or ce n’est pas ce que l’enfant avait demandé.
Ce qu’il faut mettre en évidence c’est que la Torah avait prévu à l’avance qu’il est normal que l’enfant interroge. (ex.13 v.14)
וְהָיָה כִּי-יִשְׁאָלְךָ בִנְךָ, מָחָר--לֵאמֹר מַה-זֹּאת: וְאָמַרְתָּ אֵלָיו--בְּחֹזֶק יָד הוֹצִיאָנוּ יְהוָה מִמִּצְרַיִם, מִבֵּית עֲבָדִים.
Et lorsque ton fils, un jour, te questionnera en disant: "Qu'est-ce que cela?" tu lui répondras: "D'une main toute puissante, l'Éternel nous a fait sortir d'Égypte, d'une maison d'esclavage.
La Tora a donc prévu que cela soit normal l’existence d’un « enfant » qui se révolte. La raison peut être comprise également en lisant un des derniers versets de la haphtarah, que nous lisons à l’office du « Shabbat Hagadol »
זִכְרוּ, תּוֹרַת מֹשֶׁה עַבְדִּי, אֲשֶׁר צִוִּיתִי אוֹתוֹ בְחֹרֵב עַל-כָּל-יִשְׂרָאֵל, חֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים.
הִנֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ לָכֶם, אֵת אֵלִיָּה הַנָּבִיא--לִפְנֵי, בּוֹא יוֹם יְהוָה, הַגָּדוֹל, וְהַנּוֹרָא.
וְהֵשִׁיב לֵב-אָבוֹת עַל-בָּנִים, וְלֵב בָּנִים עַל-אֲבוֹתָם--פֶּן-אָבוֹא, וְהִכֵּיתִי אֶת-הָאָרֶץ חֵרֶם.
Souvenez-vous de la Loi de Moïse, mon serviteur, à qui j'ai signifié, sur le Horeb, des statuts et des ordonnances pour tout Israël.
Or, je vous enverrai Elie, le prophète, avant qu'arrive le jour de l'Eternel, jour grand et redoutable!
Lui, ramènera le cœur des pères à leurs fils(ou à leurs enfants), et le cœur des fils à leurs pères, de peur que je n'intervienne et ne frappe ce pays d'anathème.

C'est-à-dire pour éviter que l’histoire n’aboutisse à une catastrophe, parce qu’elle n’aurait pas mérité de réussir, un peu en analogie avec la première tentative de l’histoire humaine qui aboutie à la catastrophe du déluge, il y aurait une dernière chance. Elie, le prophète, reviendra pour réconcilier les pères et les fils. Et nous voyons donc l’importance qu’est donnée par la Bible à ce problème de la relation entre les générations. Entre la génération des pères et la génération des fils, comme étant le foyer même de la signification de l’histoire.
Pour que l’histoire réussisse, il faut qu’il y ait un שלוב הדורות – shilouv hadorot (un lien entre les générations) des pères et des fils.
Si ce lien est coupé, la signification de cette histoire s’évanouie, elle perd toute chance de réussir. (Lire mon article de Décembre 2009 : « Existe-t-il une philosophie juive ? »)
Pourquoi ?
Parce que les évènements qui donnent un sens à l’histoire humaine sont par définition des évènements historiques. Et si la mémoire de ces évènements historiques ne passent pas (et pour qu’elle passe, il faut qu’il y ait שילוב חדורות il faut qu’il y ait, lien entre les générations. Car autrement tout s’arrête, tout est coupé à chaque génération, il faudra tout recommencer depuis l’origine et l’histoire humaine fera un surplace absolu depuis sa signification spirituelle et morale, ce qui est le danger de la civilisation humaine. Car il y a développement des sciences et des techniques et il y a un surplace absolu au niveau de l’amélioration morale… Nous sommes au même niveau du problème moral non résolu, que le niveau des premières générations qui aboutit à la destruction du monde par le déluge…

Etant donné qu’il y a un dévoilement de la signification de la destiné humaine à travers l’histoire, c’est à travers la mémoire d’abord que doit passer une tradition. Et le véhicule d’une tradition, n’est pas l’intelligence, ce n’est pas la raison, on ne peut pas reconstituer par l’intelligence un évènement qui aurait été oublié.
La perception du sens de l’histoire, d’après la tradition juive, est d’abord par la mémoire historique et en second lui seulement, il y a un système intellectuel qui va formuler en croyance ou en dogme ou en connaissance, l’objet de la foi. Si on ne se souvient pas ce qui c’est passé…
...Eh bien, on l’oubliera.
De nos jours avec tout ce qui se passe vis-à-vis du Peuple Juif et d’Israël dans le monde, la seule manière de s’en sortir sera par le lien entre les générations, le lien entre les pères et les fils qui peuvent se renouveler à chaque « Séder »
Acquérir suffisamment de connaissances historiques et ainsi surmonter les problèmes cruciaux afin de rester ce peuple dont la fonction est de « préserver une morale digne de l’être humain, » n’est pas facile, j’en conviens. Cependant, une chose est claire, ce lien ne peut se faire que dans une « société juive » avec une « tradition juive » et cela n’existe qu’en Israël.
Donc « rabotaï », l’Année Prochaine à Jérusalem !!! Et que cette prière ne soit pas du folklore…

חג פסח שמח
Claude (אליעזר בן יעקוב )

P.S. Il va de soit d'annoncer que tout cet enseignement vient de mon maître de "tradition juive", le rav et prof. "Léon Ashkénazi - Manitou" (ז''ל) pendant mes études dans sa yeshivah à "Mayanot" entre 1981-82

Eh bien Mme Biermann, j’attends toujours…

2011-03-27T23:03:00.005+02:00

Avez-vous remarqué que le Hamas dans la Bande de Gaza nous lance depuis deux semaines des obus sur nos villages et nos villes, comme Ashkelon, Ashdod et même Beer-Sheva...
J’attends donc toujours vos contestations sur ces tirs ! Des maisons sont atteintes. Des enfants tremblent de peur. Des parents, par mesures de sécurité, n’envoient pas leurs enfants à l’école. De nouveau les femmes ne chaussent plus de chaussures à talons de peur qu’elles n’atteindront pas un abri pendant les 15 secondes qui leurs restent pour se protéger, avant que l’obus se fracasse quelque part dans la ville.
Et ne me dite pas, Mme Biermann que c’est par désespoir de cause dans la Bande de Gaza que des terroristes gazaouïs nous tirent dessus. Des centaines de camions de vivres et d’autres matériels arrivent tous les jours dans la Bande de Gaza. Ils ne manquent de rien. Et si vous ne le croyez pas, je ferai tout mon possible pour vous laisser entrer dans Gaza afin que vous puissiez le voir par vous-même.
Par contre Mme Biermann, comment pouvez-vous rester passive, sans dire quoi que ce soit sur la situation actuelle. Des obus qui nous tombent sur la tête, des bateaux plein d’armements sophistiquées qui sont destinés au Hamas naviguent sur la Méditerranée et sont parfois interceptés (grâce à un réseau d’information unique au monde) par l’armée israélienne qui sauve ainsi des dizaines d’enfants israéliens d’obus qui auraient explosés dans leur maison pendant leur sommeil. Où est votre désarroi vis-à-vis du gouvernement luxembourgeois qui (comme vous-mêmes) ne dit pas « grand-chose » sur ces crimes.
Cette situation qui a commencé lorsque les implantations israéliennes se sont retirées de la Bande de Gaza. Je vous rappelle que les pioniers juifs sont partis pour avancer les négociations de paix avec les Palestiniens. Qu’avons-nous reçu, le Hamas et les obus…
En conséquence Mme Biermann, votre phrase: "die grausamen Menschenrechtsverletzungen, derer sich Israel in Gaza schuldig gemacht hat" m’est révoltante. Elle exprime l’ignorance des faits ou essaye par des sentiments antisionistes à tromper la vérité pour gagner le grand public à la cause palestinienne.
En tous les cas Mme Biermann, ici au Proche Orient, nous (les Israéliens) devons protéger les droits de notre société avant tout autre chose et cela peut parfois atteindre les droits de l’individu dans des régions où règnent des régimes terroristes.

L'hypocrisie du Monde Libre

2011-02-07T18:37:00.011+02:00

Depuis des décennies on nous avertissait que si nous voulions la paix au Proche-Orient, il s’agissait uniquement de régler le « problème palestinien. » Ainsi, cette politique assez récente mais judicieusement réfléchie par les Palestiniens, qu’Israël devait cesser les constructions en Judée/Samarie et à Jérusalem (dans les quartiers arabes) faisait partie de ce chantage, afin d'arrêter surtout les négociations de paix.
Voulez-vous me faire croire que s’il y avait la paix entre les Israéliens et les Palestiniens, toutes les manifestations qui se déroulent en ce moment en Egypte mais également un peu partout dans le monde arabe, n’auraient pas eu lieu ?
De qui sommes-nous en train de nous moquer?
Même si vous devez absolument croire en la nécessité de créer un Etat Palestinien pour arriver à une paix (ce qui ne sont pas mes opinions, voir mon article dans ce blog intitulé « Mes opinions politiques d’Israël et du Proche Orient »), vous comprendriez que les explications de nos « amis » les journalistes ainsi que les politiciens du monde libre sur le conflit du Proche-Orient, étaient absolument faussent et dirigées d’une manière criminelle contre Israël.
Alors que des dizaines de millions d’Arabes souffrent depuis des décennies d’oppressions brutales, que les homosexuels sont torturés, des écrivains emprisonnés, des femmes humiliées et des dissidents assassinés, le monde entier, oui je précise bien, le monde entier est obsédé par le conflit « israélo-palestinien » avec la certitude que s’il y avait une paix entre nous, tout le reste n’existerait pas.
Pour promouvoir avec le plus de chance à cette paix, des millions de dollars ont été versé par les Nations aux « autorités palestiniennes » pour s’apercevoir uniquement qu’elles rejetaient les offres de paix les unes après les autres…

Etes-vous vraiment persuadés que le conflit israélo-palestinien soit responsable de plus de 13 siècles de rivalités entre musulmans Sunnites et Chiites… Que des dictateurs arabes sanguinaires fassent tout leur possible pour rester au pouvoir… Que des partis politiques extrémistes religieux n’hésiteraient pas à rendre leur pays en état d’un « moyen-âge » pour restaurer une société théocratique islamiste barbare…
Et tout cela serait la faute du conflit israélo-palestinien… ?
Je me rappelle de ces journalistes du monde libre qui criaient « au scandale » lorsqu’ils remarquèrent que différents droits civiles furent mal traités, concernant les communautés arabes israéliennes (j’aimerai vous rappeler que les arabes israéliens sont des citoyens libres dans ce pays et ils ont plus de droits dans notre état que dans tous autres états du monde arabe.)
Par contre où étaient les cris « au scandale » de ces mêmes journalistes lorsqu’un poète était emprisonné en Jordanie, un homosexuel torturé en Egypte ou que des jeunes femmes furent lapidées en Iran et en Syrie?

Cependant, maintenant avec l’ébullition du monde arabe, ces mêmes adversaires de la politique israélienne ont trouvé un nouveau slogan, en criant à haute voix : « Liberté pour les pauvres Arabes opprimés de l'Afrique du Nord et du Proche-Orient »
Ces mêmes journalistes qui critiquaient d’une manière hypocrite les injustices de la démocratie israélienne, ces mêmes journalistes posent aujourd’hui ces questions aux dirigeants du monde arabe :
« Pourquoi n’essayez-vous pas d’imiter les Israéliens ?
Pourquoi ne donneriez-vous pas des droits égaux à vos femmes et à vos homosexuels, comme le fait Israël ?
Pourquoi ne donneriez-vous pas à votre peuple la même liberté de parole et la liberté de vote, comme cela existe en Israël ?
Pourquoi n’offririez-vous pas à votre population les mêmes possibilités économiques que l’on obtient en Israël ?
Pour qu’elle raison ne traiteriez-vous pas vos citoyens juifs et chrétiens de la même manière qu’Israël traite ses citoyens arabes et chrétiens ?
Pourquoi ne pas enseigner à vos enfants que les Juifs ne sont pas des « fils de chiennes » mais qu’ils appartiennent à un noble et ancien peuple qui a des racines historiques bien profondes dans la terre d’Israël, au moins déjà depuis plus de trois mille ans ? »
Oui, imaginez-vous un moment que ces adversaires d’Israël auraient dépensé une fraction de leur énergie à lutter contre les mensonges des dictateurs arabes et auraient défendu les droits de millions d’Arabes opprimés ? Imaginez-vous si le président Obama avait pris un pour cent de son temps, non pas à harceler les « implantations juives » mais à défendre les droits démocratiques des Arabes égyptiens (ce qu’il est en train de faire à présent, depuis le tremblement de terre qui a heurté le monde Arabe) ?

Mais vous comprenez qu’il est plus facile d’attaquer une société libre et ouverte comme l’Etat d’Israël que de se faire peut-être emprisonner dans les Etats Arabes, dont les journalistes ne savent jamais s’ils n’allaient pas revenir chez eux, allongés dans un cercueil avec leur tête décapitée à côté d’eux…

Heureusement qu’il existe dans le monde quelques journalistes responsables et fiers de leur métier à divulguer la vérité, mêmes au prix d’être classé « journalistes marginaux » du fait qu’ils aient une tendance un « peu trop pro-Israël » aux goûts des sociétés occidentales actuelles.
Personnellement j’en connais un au G. D. de Luxembourg. Je pense naturellement à mon cher ami Christian Klein! Cela fait longtemps que je voulais le dire mais je n’avais jamais eu réellement l’occasion... Voilà, c’est chose faite…
« Kol hakavod (Hut ab) Christian, » si personne n’ose t’en parler à Luxembourg, eh bien, moi je le diffuse ici, dans mon blog, comme une musique vibrante, sortant d’un violon sur le toit... ! »

Tou-Bichvat, la Fête des Sionistes !

2011-01-15T23:01:00.008+02:00

La fête de Tou-Bichvat (cette année elle sera célébrée le 20.01.2011), le Nouvel An des Arbres, occupe une place tout à fait particulière dans le calendrier des fêtes juives. Si la plupart sont intimement liées à la Terre d’Israël, Tou-Bichvat ne pourrait se concevoir sans la Terre d’Israël. C’est une fête qui est née sur cette terre et s’est développée sur son sol. Pour la fêter pleinement, selon l’esprit et la lettre, il faut se trouver en Israël. Car c’est ici que l’on voit la terre commencer à sortir de l’hiver, les arbres bourgeonner et répandre des odeurs qui annoncent la venue du printemps.
Le quinzième jour du mois de chevat (ט''ו prononcez « tou » veux dire : ט = 9 et ו= 6, en tout cela fait 15) n’apparaît pas dans la Bible mais dans la Mishna, où il est appelé « Nouvel An de l’Arbre » (roch hachana la’ilan). Il existe quatre « nouvel an » dans le judaïsme :
Le premier Nissan (nom d’un mois du calendrier hébraïque) est le nouvel an des rois et des fêtes de pèlerinage.
Le premier Eloul est le nouvel an des dîmes et des animaux.
Le premier Tichri est le nouvel an des années ordinaires, des années sabbatiques et des jubilées, des pousses et des légumes.
Le quinze du mois de Chevat est le nouvel an des arbres.

Le nouvel an des arbres a été fixé en fonction des conditions climatologiques. Avant d’être exilé par les Babyloniens et par les Romains, le peuple d’Israël observait la nature pour constater qu’au mois de Chevat, après les pluies, les arbres reprenaient leur croissance.
La Michna (Roch Hachana) justifie ainsi le choix de Rabbi Hillel qui enseigna de fêter Tou Bichvat le quinze de ce mois et non le premier comme l’initiait l’école de Shammaï. Il expliquait que la majeure partie de la saison des pluies a lieu entre le premier et le quinze chevat.
Rachi (1040 – 1105) expliquait sur cette pensée: «… que la saison des pluies est en grande partie passée (après le quinze du mois de chevat), la sève monte à nouveau dans les arbres et dès lors, les fruits commencent à mûrir. »
N’oublions pas que l’année 5771 du calendrier hébraïque (notre année), se trouve dans une année embolismique: (Intercalation dans le calendrier d’un mois supplémentaire qui permet de faire coïncider l’année lunaire avec l’année solaire.) Nous avons cette année deux mois d’Adar et ainsi, tout ce qui vient de se dire auparavant, devra être déplacé d’un mois en plus car la majorité des pluies tombera cette année surement entre le premier et le quinze du mois d’Adar א (J’ai trouvé un site d’internet (très intéressant) sur les principes et les calculs du calendrier hébraïque : www.calj.net/intro )

La pensée juive accorde une place importante à l’acte de planter : les sages d’Israël y ont vu le modèle de l’acte d’enraciner ou de déraciner la foi dans le cœur de l’homme. Abraham p. ex. « planta un Tamaris à Beer-Sheva et là il invoqua le D. éternel » (Gen. 21; 33)
A l’homme, élu parmi toutes les œuvres du Créateur, D. a commandé d’adopter une conduite particulière envers la Création tout entière, de la travailler et de la préserver. Sa Torah d’Israël le guide et le dirige, afin de prouver sa supériorité sur toutes les créatures de l’univers. L’homme a reçu l’ordre de ne pas faire souffrir les animaux et le Juif a reçu l’ordre de veiller à la sainteté de l’arbre : « Car l’homme est comme l’arbre des champs. » (Si tu assièges une ville depuis longtemps pour la combattre et la prendre, tu n'en détruiras pas l'arbre en y portant la hache, car c'est de lui que tu te nourriras et tu ne dois pas l'abattre, car l'arbre des champs est comme un homme que tu assièges. Seul l'arbre dont tu sais qu'il ne porte pas de fruit comestible tu pourras le détruire et le couper, et tu l'utiliseras pour les besoins du siège de la ville qui fait guerre contre toi, jusqu'à sa chute. Deut. 20 ;19)

Cette tendresse particulière pour la végétation trouve aussi son expression dans les textes de nos Sages qui décrivent le monde des arbres avec beaucoup de poésie :
« On dirait que les arbres conversent les uns avec les autres (Genèse Rabba 43).
« Lorsqu’on abat un arbre fruitier, son cri va d’un bout du monde à l’autre, mais personne n’entend sa voix. » (Pirkéi de Rabbi Elieser 34)
Et Rabbi Yokhanane ben Zakaï, qui créa de nouveau un Sanhédrin à Yavné, juste après la destruction du deuxième Temple, en 70 de notre ère par Titus, de commenter: « Si tu tiens en main une jeune pousse pour la repiquer et qu’on te dise : Le Messie arrive… Commence par planter ta pousse, puis va accueillir le Messie… » (Aboth de Rabbi Nathan 52)
« Et lorsque vous entrerez dans le pays de Canaan, vous planterez tout arbre fruitier » (Lév. 19; 23) Tanekhouma Kedouchim, un des livre du Talmud nous explique que D. s’adressant à Israël, leur disait : "Même quand vous constaterez que la terre regorge de produits excellents, ne dites pas: Reposons-nous et ne plantons pas. Bien au contraire, astreignez-vous à planter car, de même qu’en entrant vous avez trouvé des arbres plantés par d’autres, de même plantez vous aussi pour vos enfants!"

Cependant l’acte de planter a retrouver sa signification réelle en symbolisant mieux que toute autre, l’esprit pionnier qui pousse et redonne vie au sol ancestral. Le sionisme l’a bien prouvé. Que firent les pionniers juifs arrivant dans ce pays occupé par l’Empire Ottoman, à part de travailler la terre et de planter des arbres d’une main et de l’autre tenir un fusil pour se protéger contre les attaques soudaines des arabes…
D’avoir planter des milliers d’eucalyptus afin de mieux assécher les marais le long de la côte israélienne...
D’avoir créé au cinquième Congrès Sionistes Mondial (1901) l’organisation du Keren Keimet l’Israël (KKL / Fond National Juif) qui entre temps planta plus de 240 million d’arbres dans ce pays, payé par le peuple Juif tout entier. Cela fut une nécessité car pour construire leurs gigantesques réseaux de chemin de fer (1857), les Ottomans décidèrent de déboiser notre région ainsi que la région qui s’appelle aujourd’hui la Jordanie et de se procurer ainsi les « traverses » nécessaires à la construction de leur voie ferrée.

Oui tout cela symbolise mieux que toute autre, l’esprit sioniste qui pousse à redonner vie au sol ancestral. Avec la renaissance du peuple d’Israël sur sa terre, la fête de Tou Bishvat a retrouvé son aspect réel et sa tonalité particulière…
Et comme les arbres, les Israéliens sont enracinés dans leur terre et quel que soit la vigueur d’une vague de délégitimation, elle ne nous déracinera pas de notre droit légitime envers notre pays ancestral.

Bonne fête
à tous!!

La Fête de Pourim, tellement actuelle…

2010-02-28T19:44:00.003+02:00

La fête de Pourim est la fête de la Galouth (les Juifs vivants en dehors d’Israël). Selon le « Midrash » (commentaire rabbinique, se trouvant dans le Talmud) Abraham, dès qu’il fut appelé par D, se trouva devant le choix tragique en ce qui concerne les destinées de sa descendance : Soit la vie de bonheur pour soi-même, c'est-à-dire la vie plate de tous (des nations du monde), soit la vie pour le salut de tous. Cependant opter pour la dernière possibilité signifie (ajoutera le Midrash) accepter la Galouth et la vie de souffrances qui s’ensuit. Abraham en pleine connaissance de cause opte pour la mission de salut, ce qui équivaut au sacrifice. Il est prêt à mettre son fils (sa descendance) sur l’autel. C’est dans la Galouth que s’accomplit le destin énigmatique d’Israël et c’est la fête messianique de Pourim qui nous révèle le sens mystérieux de la vie en Galouth, avec ses splendeurs et ses misères, avec ses élévations et ses bassesses, avec ses souffrances et ses joies que procure le courage du sacrifice.
Nous ne nous étendrons pas ici sur ce que tout le monde connaît au sujet de Pourim et qui se trouve dans le livre d’Esther (à lire absolument pour comprendre le sens de cet article, cela se trouve dans les Hagiographes), mais nous demanderons à la tradition (ainsi qu’à Jacob Gordin ז''ל dont cette étude est basée) de nous expliquer la signification profonde et non simplement extérieure de cette fête.
Pour bien marquer le sens peu banal de Pourim, citons ce Midrash étrange, d’après lequel toutes les fêtes seront un jour abolies, sauf celle de Pourim. D’après Rabbi Eléazar, Yom Kippour (le Jour du Grand Pardon), relevant de la même dignité que Pourim, resterait aussi pour toujours. Il ne faut évidemment pas prendre ce Midrash strictement à la lettre. Il affirme seulement que si on admettait pour un instant que la tradition liturgique, établie en principe pour l’éternité, sera cependant abolie un jour à l’approche de l’ère messianique, et que ni Pessakh (la Pâque Juive), ni Shavouot (la fête du don de la Torah), ni Souccot (la fête des Tabernacles), les étapes essentielles de l’année religieuse juive, ne seraient plus célébrés, faire la même supposition pour Pourim, ne peut même pas venir à l’esprit.
Pourtant, ceux pour qui la foi biblique n’est rien d’autre qu’une somme de vertus morales ou spirituelles, ne trouveront vraiment pas grand-chose dans le récit du livre d’Esther qui soit propre à justifier ce Midrash. Au contraire même, la conscience morale pourrait « se révolter » à juste titre, à la lecture de la « Méguilla » (le rouleau d’Esther) On a souvent affirmé qu’il s’agissait d’un conte à la manière orientale (intrigue de harem…) La favorite, Vashti, refuse à juste raison, de se produire nue en public. Une intrigante Esther, au contraire, prête à tous les compromis, accapare la confiance de tous et par ruse, elle simule même une scène de viole, dont Haman sera dénoncé, l’ennemi de son peuple.
Devrons-nous accepter pour cela les conclusions de nos exégètes modernes et condamner après tout au même titre que Pourim, Abraham allant sacrifier son fils Isaac ?
Et pourtant Abraham est le père de la foi du D. Un… Néanmoins, le judaïsme peut quand même répondre aux questions essentielles que se pose tout homme pensant durant son existence. Mais ce n’est certes pas en essayant d’assimiler la tradition à une conception de morale naturelle quelconque, ni même à une théorie de philosophie rationaliste plus ou moins avancée ou au goût du jour que nous entreverrons ce qui est le propre du judaïsme, ce qui crée notre individualité dans un monde où la tendance est à « l’uniforme homogénéité. »

Tout en admettant l’origine étrangère (perse) du nom d’Esther, la tradition veut tout de même assimiler le nom à la langue biblique et le déduit de la racine סתר – sator qui signifie « garder caché » וְאָנֹכִי, הַסְתֵּר אַסְתִּיר פָּנַי - va’anokhi haster astir panaï (et moi je cacherai ma face) Toute l’histoire de Pourim est dominée par cette atmosphère de secret, de profondeur. Il est connu que le Nom Divin n’est nulle part et sous aucune forme, mentionné dans le texte. Tout s’y passe comme si D. n’existait pas. Et pourtant, dans les bénédictions qui accompagnent la lecture de la Méguilla, nous remercions D. pour les miracles qu’il a fait en ces temps-là : « Sois-béni le Nom, Notre D. Roi du Monde, qui a fait des miracles pour nos pères en ces jours-là, de notre temps… » De quels miracles s’agit-il ? Apparemment, il n’y en a aucun. Le renversement de la situation se produit quand Assuérus ne pouvant dormir certain soir, se fait lire les Chroniques et que Mardochée est ainsi rappelé à son souvenir… L’heure fixée par Haman comme devant être maléfique pour les Juifs sera l’heure de la délivrance. Cependant, nous sommes loin du miracle par excellence qui fut la sortie d’Egypte car il avait brisé l’enchaînement naturel des événements des choses et introduisait ainsi la liberté dans le monde, en faisant éclater la Gloire du Nom Divin. La tradition insiste à ce sujet sur la rupture des lois du monde, sur tout l’éclat qui caractérise « Pessakh » Là le miracle a lieu de façon ouverte, publique, flagrante où l’intervention de D. est marquée à chaque seconde où Son Nom éclate à chaque instant car c’est Lui qui agit directement, de façon visible afin que son Nom soit connu. Le miracle de Pessakh est un miracle surnaturel.
Au contraire, à Pourim, le miracle s’opère dans le secret, il est quasi naturel, sans que la marche habituelle des choses soit changée.

Et pour être au centre du problème de Pourim, il nous suffit de mentionner que la semaine avant Pourim est lue la « paracha » (la section) sur Amalec (Souviens-toi d’Amalec…Deutéronome 25, 17-19 et surtout 1 Samuel 15, 1-34) Souvenons-nous en effet que les Juifs ont à peine traversé la Mer Rouge quand le peuple d’Amalec leur livra bataille et cette bataille peut paraître ridicule, alors qu’hier encore les multitudes de chars du pharaon poursuivant les Juifs ont péri et que l’intervention divine a renversé « le cavalier et son cheval » Et pourtant ici, c’est le peuple juif qui doit faire la guerre. La guerre est une question de supériorité matérielle et se pose sur un plan naturel (du moins extérieurement) Si la victoire est tout de même obtenue par un miracle (les mains levées de Moïse (Ex. 17, 8-13), ce miracle s’opère comme à Pourim, de façon « secrète. » Pourquoi n’assisterions-nous pas, comme lors de la sortie d’Egypte, à une action éclatante de D. ? Le Pharaon lui-même, ainsi que tout son peuple se sont inclinés devant D. Certes, ils essayèrent de prendre leur revanche à la Mer Rouge, mais le « Cavalier tombe » et le Nom de la Gloire de Dieu est reconnu partout, sur la terre. Telle était la raison des miracles éclatants accomplis en Egypte.
Ce n’est pas par vengeance ou par punition que D. a amené les plaies sur l’Egypte et a fait périr des êtres humains. C’est à la vingt-sixième génération du monde, la génération de Moïse que le temps est venu de faire éclater Son Nom (le sens numérique est 26… C’est de la « Guématria », chaque lettre équivaut à un chiffre, le nom de D. en hébreu: יהוה, la somme équivaut à 26) et d’amener ainsi le repentir au cœur de l’homme, « qui avec ses oreilles aura entendu et avec ses yeux aura vu. » Tout cela a été possible avec le Pharaon et les Egyptiens, avec les peuples de la terre tels que Moab, Edom… Mais chez Amalec, les oreilles sont restées bouchées et les yeux fermés… Il est dans une obstination absolue. C’est une révolte sans possibilité de retour. D. pourrait le détruire mais intervenir directement serait un acte de vengeance, c’est pourquoi le soin de cette destruction est laissé à un enchaînement d’événements naturels. La guerre reste une guerre divine, mais ce n’est pas Lui qui guerroie comme ce fut le cas en Egypte, ce sont les hommes qui se meuvent sur le plan visible des événements. Lui, il opère en secret.
Avant d’arriver aux protagonistes actuels du même drame, voyons l’origine de cette opposition d’Amalec et du peuple juif. Pour le judaïsme, le mal n’a pas un visage propre et personnel. La personnalité, l’individu ne se trouvent que « du côté du bien. » L’individualité relève d’un visage unique. La personnalité apparente du Mal est un singe dit le Midrash. D’où ces visages multiples et fluides du Mal : Satan, Samaël, Asmodée, Edom, Amalec…
L’ange contre lequel Jacob lutta est également une forme de ce mal. C’est Samaël, le prince spirituel (le démon) personnel d’Esaü et de sa descendance, Edom. Néanmoins, Jacob rentrant de son exil chez Laban se sent obligé, pour des raisons d’un autre ordre, de présenter ses hommages. En le rencontrant, « il se prosterna à terre sept fois jusqu’à ce qu’il fut près de son frère » et non seulement Jacob mais toute sa famille (Gen. 32, 3) Toutefois, se prosterner devant Esaü, le reconnaître comme maître est dangereux, c’est créer une équivoque tragique. On reconnaît la présence du Mal, on l’affirme.
Après cet acte, même involontaire, de la reconnaissance du mal, il devient presque impossible de recommencer la lutte contre le Mal, pour les descendants de Jacob, pour le peuple d’Israël. Mais heureusement « la maison de Jacob » n’a pas reconnu toute entière la maîtresse de Samaël. Le dernier né, le douzième, Benjamin, n’a pas accompli cet acte de subordination (il est né providentiellement après la rencontre.) C’est à la tribu de Benjamin d’être le chef de file dans la lutte contre le Mal.
Et c’est ainsi que s’explique le fait que la royauté ait été établie en Israël, malgré la thèse absolue et mainte fois proclamée par Samuel lui-même : « D. seul est Roi en Israël » Saül, de la tribu de Benjamin, sera accepté comme roi pour lutter contre le mal, dont la forme extrême et concrète est représentée par Amalec, descendant illégitime d’Esaü.
C’est Saül, le premier « oint » (christos, en grec) d’Israël qui devait abattre définitivement Amalec mais Saül a laissé vivre Agag, roi de ce peuple. Et quand nous aurons rappelé que Mardochée est « fils de Yaïr, fils de Shim’ï, fils de Kish, homme de Benjamin » et qu’Haman l’Agagite est de la lignée du roi Amalec, nous aurons ainsi montrée que les vieux acteurs transparaissent sous le visage de leurs descendants et apparaissent de nouveau sur la scène à l’occasion de Pourim. C’est une phase de la lutte continuelle entre le Bien et le Mal, entre Israël et Amalec.
Dans cette lutte éternelle que nous menons, nous portons la marque de la diminution que nous avons subie quand Jacob s’est prosterné devant Esaü, dont l’esprit domine les nations du monde. Les juifs de la Diaspora prennent part à leur vie, ils bâtissent leurs Etats et ce que cela implique : Leurs prisons, leurs guerres, leurs oppressions de la veuve et de l’orphelin, du pauvre par le riche, du faible par le fort, du juste par l’impie. Ils luttent pour leurs causes…
Certes, l’Etat est à eux, ils ne construisent pas les prisons, ils ne sont pas responsables des guerres mais ils n’ont que trop tendance à s’agenouiller devant leur prétendue civilisation, à vivre de compromis, à manger à la même table, les mets non cacher…
Quand la tradition demande pourquoi la génération d’Esther s’est trouvée en danger d’être exterminée, la réponse est concluante : « parce qu’ils avaient participé au festin d’Assuérus. » Et c’est le sens du premier chapitre d’Esther, la description du grand festin d’Assuérus où tout le monde est invité et où chacun boit à volonté… On ne forçait personne à boire… Et si les Juifs non contraints, viennent tout de même, cela signifie qu’ils abandonnent leur propre valeur spirituelle, qu’ils trahissent leur vocation d’être « un peuple qui séjourne à part. » Le problème de l’assimilation sous sa forme la plus malheureuse, l’assimilation spirituelle est ainsi posée comme une maladie qui rongera l’esprit juif pour le millénaire à venir…
Pourquoi finalement ? C’est une question qui m’est souvent posée. Pourquoi ne pouvons-nous ne pas vivre notre vie comme nous le souhaitons, sans être rappelé a chaque fois que nous appartenons à un peuple bien précis ?
Car Israël doit accomplir (étant sa vocation depuis Abraham) sa mission salvatrice dans la Galouth. Et si, dans un élan apocalyptique, on dira que dans « les temps à venir » les fêtes pourront être abolies, cela ne concerne pas Pourim puisque c’est la fête qui exprime le sens suprême de la présence du peuple juif parmi les nations : Préparer le salut du monde. Et si au Jour de Kippour il s’agit en premier lieu du salut individuel de l’âme, c’est le salut collectif de l’expiation pour l’humanité entière, dont nous parle Pourim…
Et comme il est écrit dans la Méguilla d’Esther 6, 16 : « Il n’y avait pour les Juifs que bonheur et joie » Il faut être plein de joie à Pourim. Eh bien, l’on boit et l’on reboit jusqu’à ce que, selon ce qui nous est prescrit, l’on devienne incapable de distinguer entre les deux formules : ברוך מרדכי וערור המן – Baroukh Mordekhai ve arour Haman – Béni Mardoché et maudit Haman.
Comment la bénédiction et la malédiction s’avèreraient-elles comme équivalentes ? N’y aurait-il aucune différence entre le bien et le mal ?
C’est justement ce que nous annonce la fête de Pourim. Il n’y a pas de différence puisque le mal succombera à l’emprise du bien, disparaîtra pour toujours, englouti par le néant d’où il est surgi. Dès que le nom d’Amalec sera effacé de dessous les cieux, le Nom Divin sera Un, en réalité et dans la conscience de tous.

Donnons l’assaut…

2010-02-01T02:27:00.016+02:00

Non, M. Feltgen, parlons justement de religion. Vous nous dites que la religion est « individuelle Glaubenssache und soll streng vom Staatgeschehen getrennt sein. » Erreur, car la religion juive était de tout temps une religion basée sur l’histoire d’un peuple. Franz Rosenzweig (philosophe juif allemand) écrivait ceci dans son livre « Stern der Erloesung »:
« Der Glaube des Christentums ist der Glaube als « Inhalt eines Zeugnisses, » es ist der Glaube an etwas.
Das ist genau das Entgegengesetzte wie der Glaube eines Juden...
Ein Glaube ist nicht Inhalt Eines Zeugnisses, sondern Erzeugnis einer Zeugung. Der als Jude Gezeugte bezeugt seinen Glauben, indem er das ewige Volk fortzeugt. Er glaubt nicht an etwas, er ist selber Glauben. »
Et le Pr. David Flusser de continuer: « Die christlichen Theologen des Judentums haben zu akzeptieren, dass nach jüdischen Auffassung nicht eine Religion erwählt wurde, sondern eine Menschengruppe, nicht die jüdische Religion, sondern Israel… Zu Israel gehören auch Juden, die sich von ihrer Religion entfernt haben und von ihr wenig wissen. (D.F. Entdeckungen im Neuen Testament)
Presque 2000 ans que nous avons survécu et combattu les injustices faites à notre égard par les « Nations. » Notre délit était que nous résidions parmi eux et que nous avions contribué à l’épanouissement du bien être général de ces nations, que se soit dans le domaine du comportement moral ou à l’épanouissement de leur économie nationale.
Qu’avons-nous reçu en récompense?
Antisémitismes, pogromes… et l’ « Affaire Dreyfus » en France.
Vous comprenez donc que par la logique des choses, le peuple juif aspirait à revenir dans son pays. Cela fut réalisé par la création du sionisme, initiative surhumaine faite par Théodore Herzl. Finalement, 50 ans après sa mort et après la deuxième guerre mondiale, (qui fut le summum de toute l’ignominie antisémite, l’anéantissement de plus de 6 millions de Juifs, assassinés par le simple fait qu’ils étaient juifs) David Ben Gourion déclare la renaissance de l’Etat d’Israël après un exil de presque 2000 ans…
Et vous nous dites qu’il n’existe pas d’Etat d’Israël car cet Etat n’a pas de constitution ? De qui êtes-vous en train de vous moquer ?
Il est vrai que l’Etat d’Israël n’a pas de constitution écrite au sens formel mais les lois et les règles de base définissent les fondements du système de gouvernement ainsi que des droits de l’individu. Certaines d’entre elles sont formulées dans les textes fondamentaux, d’autres sont dispersées dans d’autres lois et une partie (au moins jusqu’à l’adoption de lois fondamentales qui s’occupent des droits humains et civils) ont été interprétées et formulées dans une série de décision de la Cour suprême. La Proclamation de l’indépendance comprend en son sein les principes de base d’une constitution progressiste et la loi de transition de 1949 qui a été adoptée par l’assemblée constituante, constitue un accomplissement des obligations de l’Etat envers l’Organisation des Nations-Unis sur cette question. Seule une minorité du peuple juif est en Israël et l’Etat n'a pas le droit d’adopter une constitution qui déciderait déjà pour les millions d’autres juifs qui « monteront » dans un proche avenir en Israël.
D’ailleurs si je me rappelle bien, la Grande Bretagne n’a pas de Constitution non plus jusqu’aujourd’hui…
Auriez-vous également l’audace M. Feltgen, de déclarer à haute voix que la Grande Bretagne ne soit pas un Etat… ?

Alors vous me dites que nous avons utilisé la force pour chasser les Palestiniens de leurs territoires et que nous avons détruit leurs villages etc., etc.…
J’espère que vous êtes d’accord que c’est bien Israël qui fut attaqué par cinq nations arabes, juste quelques heures après la déclaration de l’indépendance le 14 mai 1948 par David Ben Gourion. Ce fut un vrai miracle que nous ayons gagné cette guerre car les « soldats » furent surtout des rescapés de la Shoa d’Europe (amenés par bateaux, des camps de réfugier de Chypre, appartenant à l’ONU) et ne comprenaient même pas leurs officiers (des juifs nés dans ce pays) qui leur commandaient en hébreu….
Naturellement, j’ai sauté beaucoup d’informations très importantes, pour la compréhension de la problématique du Proche Orient. Cela me prendrait trop de temps à tout écrire, ce ne serait plus un article mais un livre. Cependant je vais vous mentionner quelques « sujets » qui pourront vous amener à une meilleure vue d’ensemble sur les difficultés qui existaient au Proche Orient. Vous pourrez ainsi mieux vous documenter dans les livres d’histoires, spécialisés sur notre région…

1857, l’Empire Ottoman déboise toute la région qui serait aujourd’hui l’Etat d’ Israël et la Jordanie, pour se procurer suffisamment de bois et en faire les traverses qu’ils avaient besoin pour la construction du réseau de leur chemin de fer…
1897, premier Congrès Sioniste Mondial…
1901, création du Fond National Juif (achats de terres à l’Empire Ottoman et les juifs commencent à reboiser le pays…)
1909, construction de la ville de Tel Aviv…
Les premiers Kibboutz qui se créent 1910…
La lettre de Balfour (1917)…
Le Foyer National Juif (Territoire pour un Etat Juif qui comprenait ce qui est aujourd’hui Israël, ainsi que la Judée/Samarie, la Bande de Gaza et la Jordanie ensemble)
La Conférence de Paris en 1919 qui est l’accord entre le président du Congrès Sioniste Mondial, Dr. Chaïm Weizmann et l’Emir Feisal, le « leader » du Mouvement National Arabe de ce temps…
L’annulation de cet accord à cause de Hadj Amin el-Husseini en 1920, qui devint le Mufti de Jérusalem (plus tard, bon ami d’Hitler) et qui devint le Chef du Conseil Suprême Musulman en Palestine (le Wakf)
En 1922 la Grande Bretagne réserve toute la partie est du Jourdain (qui était promise pour un état juif) à une tribu bédouine, la famille Hachémite, venu du Hedjaz (l’Arabie Saoudite, le long de la mer rouge) Ces bédouins avaient aidé la Grande Bretagne à combattre les Ottomans (en partie l’histoire de Lawrence d’Arabie …)
Les Cartels du pétrole qui commence à se créer (British Petrolium/Elf Aquitaine)…
1937, la Commission Peel…
1938, la Commission Woodhead…
La deuxième Guerre Mondiale…
Hitler et ses nazis assassinent plus de 6 millions de juifs, parmi eux 1 million et demi d’enfants dont leur crimes étaient d’être nés juifs…

Avant que la guerre de l’indépendance commence, il y avait en Palestine une averse d’annonces dans les masses médias arabes, que la population devait quitter leur maison et venir se réfugier à « nos frontières », ce qui voulait dire : la Jordanie, l’Egypte, le Liban et la Syrie car leurs armées allaient attaquer Israël ! Cela durera à peu près 3 à 4 jours avant qu’ils nous envoient à la mer et après cette mission accomplie, ils pourraient regagner leurs foyers…
Beaucoup d’arabes de Judée et de Samarie ont cru à ces publicités. D’ailleurs, cette jeune armée israélienne n’inspirait pas confiance aux pays occidentaux comme la Grande Bretagne, la France et les Etats Unis d’une victoire possible par David Ben Gourion et de son peuple car ils étaient mal entraînés et surtout n’avaient pas suffisamment d’armes..
Cependant, une grande quantité de la population arabe de la Basse-Galilée n’a tout de même pas cru à ces slogans et ces gens sont restés chez eux. Aucun mal ne leur a été fait par l’armée israélienne et ce sont ces arabes qui sont aujourd’hui citoyens à part entière d’Israël, qui ont le droit de vote et qui ont ainsi (si je me rappelle bien) 11 députés dans le parlement israélien, la Knesset…
J’espère que vous avez compris M. Feltgen que nous ne les avons pas chassés, après la victoire de nos troupes. Ils vivent dans leurs villes et dans leurs villages en Israël, ainsi que la communauté Druze et Circassienne.
Et puis, permettez-moi de vous dire que je connais beaucoup d’Arabes israéliens. Cependant, je n’en connais pas un qui voudrait vivre dans un futur état palestinien. Qu’ils soient solidaires aux problèmes de leurs frères palestiniens, c’est tout à fait normal comme les juifs du monde entier sont solidaires aux problèmes qu’Israël doit faire face mais de là à vouloir vivre dans un état palestinien… ?
Et puis vous nous accuser de pratiquer une politique expansionniste, conséquence de la guerre des 6 jours par le vol du "Plateau du Golan" ou de la Judée/Samarie…
La meilleure défense est parfois l’attaque. De nouveau Israël devait se protéger de la menace de six nations arabes voulant anéantir notre pays : La Syrie, la Jordanie avec des troupes irakiennes, le Liban, l’Egypte ensemble avec des troupes libyennes. Nous avions eu beaucoup de chance à partir du 5 juin 1967… D’autres auraient dit que c’était un vrai miracle…
Depuis lors M. Feltgen nous avons fait la paix avec l’Egypte en redonnant tout le Sinaï ainsi que les deux puits de pétrole que nous avons trouvé et commencé à commercialiser à ces moments là. Nous avons également fait la paix avec la Jordanie qui avait toujours les mains liés par le « Diktat » de la Syrie…
Un jour nous ferons la paix avec tous les autres états arabes qui voudront bien finir cette situation de belligérance. Je suis sûr que nous trouverons une formule acceptable sur le problème du Golan avec les Syriens, même si 70% des sources d’eaux d’Israël se trouve sur cette montagne. Il nous faut un peu plus de temps et un peu plus de patience et d’encouragement par nos amis du monde occidental !
J’espère que vous abandonnerait cette idée folle que nous faisons une politique expansionniste… Pour un pays qui à redonner tellement de terrains conquis par les différentes guerres, je ne comprends pas tellement votre préoccupation sur ce point ? Par contre à chaque fois, lorsque le gouvernement et le parlement israélien tombent d’accord de rendre (même) jusqu’à 97% des territoires pris pendant la guerre des six jours, cela n’est toujours pas suffisant pour les dirigeants palestiniens... C’est cette mentalité là qui fait que le peuple israélien doute de plus en plus de la bonne foi des dirigeants palestiniens, de vouloir finalement arriver à une situation de paix avec nous... Et nous ne voulons pas de paix qui voudrait dire : un "moment de répit" entre deux guerres.
Et cette conception que vous avez sur les implantations juives en Judée/Samarie, comme si ces habitants étaient le seul obstacle à arriver à une paix. Personnellement, je n’accepterais jamais de faire une paix avec les Palestiniens en ayant une Judée/Samarie vidée de ses juifs, un état palestinien qui soit « Judenrein » est inacceptable, comme il serait inacceptable, l’idée d’habiter dans un état Juif qui soit « Arabenrein. » Si c’est la paix que nous voulons, eh bien il faudra nous supporter les uns, les autres… Et s’il y a des juifs qui veulent vivre dans un futur état palestinien, eh bien qu’ils aient la possibilité de le faire, comme les arabes vivent librement en Israël. Autrement ce n’est pas d’une paix que nous parlons.
Et puis qu’est ce que vous nous accuser encore… ? Ah oui, de voler de l’eau palestinienne… Vous ne manquez pas de culot M. Feltgen, pratiquement toute l’eau qu’ils ont vient de nos robinets. Regardez combien d’eau ils pourraient avoir en plus, s’ils ôtaient cette idée stupide de nous anéantir, nous aurions pu construire également sur leur côte, une ou des usines de dessalements, comme nous sommes en train d’en construire quatre ou cinq en même temps pour nos besoins, vu qu’il pleut de moins en moins chaque année dans notre région.
Ah bon ? Nous n’avons pas d’accords d’expatriations de prisonniers avec d’autres pays ? Cela me semble très étrange. Je suis sûr que nous avons des accords avec les Etats Unis et sûrement avec différents Etats Européens. Bien que je croie qu’Israël exige qu’il n’y ait pas de condamnation à mort dans les tribunaux à l’étranger (car nous n’avons jusqu’à aujourd’hui jamais exécuter légalement et judiciairement un condamné, sauf pour le cas d’Adolf Eichmann en 1962) et qu’il y ait une cuisine « cacher » pour ce prisonnier expatrier. Je crois même qu’il y a eu des condamnés de prison ferme de x années, condamnés dans les tribunaux à l’étranger mais ramenés en Israël pour purger les années de prison ici.
Cependant, vous avez tout à fait raison en ce qui concerne des dirigeants terroristes. Cheikh Yassine que vous appelez un « homme paralysé sur une chaise roulante » était le fondateur du « Hamas » en 1987 Il déclarait régulièrement que « la terre d’Israël est consacrée pour les générations musulmanes futures jusqu’au jour du Jugement… » Adversaire des accords d’Oslo et de toutes solutions négociées avec Israël, Yassine encourageait les attentats-suicides contre les civils israéliens… A la guerre, comme à la guerre...
Sachez bien, M. Feltgen que je ne connais pas un seul cas où l’armée israélienne aurait mené une attaque, dont la cible avait été des femmes, des enfants ou quelques civils que se soient… S’il y eut des morts parmi les civils, ce n’était pas voulu et sûrement pas planifié. L’armée et le gouvernement israélien se sont toujours excusés de ces malheureux incidents et remboursaient des indemnités si c’était possible. Ce n’était pas nous que vous voyiez sur des balcons en train de chanter et de danser, lorsqu’une attaque surprise s’était positivement déroulée dans les territoires ou dans un pays ennemi… Peut-être vous nous avez vu dancer après une « libération » surprise mais non pas après une attaque surprise.
En ce qui concerne les résolutions de l’ONU, cela nous montre, oh combien, le problème au Proche Orient est complexe et que ce n’est pas en écrivant des articles de votre espèce, basé sur la propagande palestinienne que vous ferez avancer en quoi que ce soit le processus de paix qui est en cours et dont se sont les autorités palestiniennes qui ne veulent pas continuer le dialogue en ce moment.

Mais venons-en à l’essentiel M. Feltgen, puisque tout cela a commencé par le commentaire de Mme Biermann à l’émission radiophonique d’RTL, s’intitulant « Carte Blanche. » Mme Biermann était étonnée que les représentants du Consistoire Israélite de Luxembourg, ainsi que des personnalités juives, connues par le grand publique luxembourgeois, ne se soient pas distancés officiellement et publiquement du blocus qui dure déjà un an sur la Bande de Gaza et puni ainsi, d'une manière collective, la population Gazaouïe. Et de continuer: Qu’être Juif, égale à l’appartenance du "peuple juif" et donc d’avoir une relation directe avec l’Etat d'Israël...
Sur cette dernière phrase, étant sioniste depuis toujours, je suis entièrement d’accord avec vous, Mme Biermann. Les juifs du monde entier ne sont pas unis uniquement par un culte religieux mais font bel et bien partis d’un peuple qui était constitué de 12 tribus (13 plus exactement, avec la tribu des Lévy) Ce peuple eu la révélation du D. Un et l’a transmit par ses exils (qui furent prédits à Abraham) au monde entier. Une grande partie de ce peuple vit toujours en exil (cela s’appelle aujourd’hui, la « Diaspora ») et a souffert énormément des « Nations » qui par leur foi religieuse, se sont cru être (sûrement de bonne foi) la « continuation » de ce peuple de D. ou être le « vrai » fils de l'héritage d’Abraham, dans l’autre hémisphère de la civilisation monothéiste, s'appelant Ishmaël.
Ni l’un ni l’autre avaient raison et cela se dévoile de plus en plus de nos jours.
Ce peuple d’Israël qui en deux ou trois générations, parti de rien car étant en majorité des rescapés de la Shoa, a réussi avec un temps record a devenir un succès économique à l'échelle mondial. Cela ne s’est jamais vu dans l’histoire humaine. Que se soit dans le secteur de l’agriculture, de la technologie, de la science et des arts, dans la médecine, dans la chimie, la physique, dans le secteur micro-industriel et je ne finirai pas à tous les énumérer. Bref nous sommes présents à toutes les expositions mondiales. Nous avons au sein de notre peuple les penseurs, les inventeurs, les médecins ainsi que les scientifiques les plus doués au monde… « Et vous serez pour moi une royauté de prètres et une nation sainte (Ex. 19/6).. »
……… Et je me demande si ce n’est pas ce phénomène là qui fait peur au monde et qui contribue à avoir des vagues antisémites… oh, mais qu’est-ce que je raconte... mais non pas antisémites… antisionistes, anti-israélismes naturellement, cela passe mieux. Car de cette manière vous les politiciens, vous pourriez toujours réciter des discours très émouvants sur les atrocités des nazis et de leurs collaborateurs, et d’un autre côté avoir « Carte Blanche » pour attaquer, dégrader, humilier les Sionistes et leur (non-)Etat d’Israël, les seuls et vrai coupable de l’atrocité du peuple palestinien... et m’a foi pourquoi pas, disons-le franchement : Coupables de toutes les souffrances sur terre… (nous connaissons ces slogans....)
Comment un peuple qui prie à un Dieu qui a la forme… "mon D. mais de quoi est-ce que je parle… " Leur dieu n’a même pas de forme, c’est de l’air… Comment un peuple d’une culture tellement primitive, disent les « modernes », a pu devenir ce qu’il est en ce moment… ? Un peuple qui a traversé le monde entier pour construire en premier, le seul hôpital de terrain, équipé de la technologie la plus moderne et ayant ainsi sauvé la vie de centaines de malheureux haïtiens, blessés par ce terrible tremblement de terre ? Cela fait peur… non... ?
Peut-être devrions-nous les stopper, ils vont nous dépasser dans une génération… halte… arrêtons cela… anti-sionisme, anti-israélisme, réveille toi, ne nous laisse pas tomber…
Mais surtout ne mentionnons pas le mot « antisémite »… non, surtout pas, nous avons nos Juifs… Regardez, ils ont même accepté à critiquer la politique criminel d’Israël, se sont des gentils citoyens, de bonnes familles luxembourgeoises… autrement nous ne les aurions pas gardés chez nous…, voyons donc…

Madame Biermann, peut-être que les Juifs luxembourgeois ne voulaient pas déclarer ce que vous exigiez d’eux. Peut-être connaissent-ils également une « réalité » de ce qui se passe en Israël et dans la Bande de Gaza ? Et peut-être ne voulaient-ils pas se mêler de la politique israélienne du fait qu’ils n’y habitent pas et qu’ils savent qu’Israël est une démocratie et que si des injustices se font à une telle échelle comme M. Goebbels l’a déclaré, eh bien… des voix se feront entendre dans cette société libérale d’Israël et feront tout afin que cela cesse.
Cependant, d’accuser différents représentants juifs luxembourgeois parce qu’ils n’ont rien dit… Et où étiez-vous Mme Biermann et Co, ainsi que l’ONU, lorsque pendant huit longues années des obus tombèrent dans les villes israéliennes du Néguev, tirés pas le Hamas après que les habitants juifs de cette région furent délogés de leur maison où ils habitaient depuis plus de 40 ans? J’aimerai préciser que les Juifs sont partis de là afin de faciliter le processus de paix…
Les Juifs de Luxembourg ne sont pas venus taper à votre porte parce que vous n’aviez pas parlez, pas parlez, pas parlez pendant ces huit longues années… Mme Biermann…

J’aimerai finir en vous citant ce texte :
"Ich bin stolz, dass ich ein Jude bin, nicht trotz der Beziehung, die die Welt zu uns hat, sondern gerade dieser Beziehung wegen. Ich würde mich schämen ein Angehöriger der Völker zu sein, die jene Verbrecher geboren und erzogen haben, die Taten verantworten müssen, die an uns verbrochen wurden.
Ja, ich bin stolz auf mein Judesein. Denn Jude zu sein ist eine Kunst. Jude zu sein ist schwer. Es ist keine Kunst, Engländer zu sein, ein Amerikaner oder ein Franzose. Es ist vielleicht leichter und bequemer, einer von ihnen zu sein, aber keineswegs ehrenhafter. Ja, es ist eine Ehre, ein Jude zu sein.
Ich glaube, Jude sein, das heisst : ein Kämpfer sein, ein ewiger Schwimmer gegen den brodelnden, verbrecherischen menschlichen Strom. Der Jude ist ein Streiter, ein Blutzeuge, ein Verhafteter Gottes : Sein Eigentum, heilig. Ihr, unsere Feinde, sagt, wir seien schlecht. Ich glaube aber, wir sind besser als ihr : feiner. Doch selbst wenn wir schlechter wären, hätte ich gern gesehen, wie ihr an unserer Stelle ausgesehen hättet."

Zvi Kolitz, aus seinem Buch: Jossel Rakovers Wendung zu Gott

israel heute > Nachrichten heute

2010-01-17T22:36:00.001+02:00

israel heute > Nachrichten heute: "Treffen von Spitzenmedizinern und Rabbinern
In Jerusalem sind 1300 orthodoxe Rabbiner und Spitzenmediziner des PUAH-Institutes (Fertility According to Halacha-Fruchtbarkeit entsprechend dem jüdischen Halacha-Gesetz) zusammengekommen. Bei dem Treffen ging es darum, inwieweit orthodoxe Bibelerkenntnis mit moderner Medizin in Fragen der Fruchtbarkeit gemäß der Halacha vereinbar ist. Immer mehr kristallisiert sich heraus, dass die biblischen Gesundheitsvorschriften mit modernen Erkenntnissen konform gehen." :-)

BRIGITTE GABRIEL Journaliste libanaise

2010-01-16T19:36:00.003+02:00

Brigitte Gabriel- Journaliste libanaise chrétienne- Fondatrice de American Congress for Truth

«La différence entre le monde arabe et Israël est une différence de valeurs :
Brigitte Gabriel est une libanaise chrétienne devenue américaine.
Elle est née et a vécu presque toute sa vie au Liban et a passé son adolescence dans les abris anti-bombes.

Elle témoigne de la façon dont le Hezbollah, la Syrie et l’Iran ont patiemment pris le contrôle de son pays depuis plus de 30 ans, en terrorisant la population chrétienne.
Elle est la Fondatrice de "American Congress for Truth".
Je suis fière et honorée d’être parmi vous aujourd’hui, en tant que Libanaise s’exprimant en faveur d’Israël, l’unique démocratie du Moyen-Orient. En tant que personne élevée dans un pays arabe, je souhaite faire un tour d’horizon depuis le cœur du monde arabe.
J’ai été élevée au Liban, où l’on m’a enseigné que les Juifs étaient diaboliques, qu’Israël était le démon, et que le seul instant où on aurait la paix au Moyen-Orient serait lorsqu’on aurait tué et jeté tous les Juifs à la mer.
Quand les Musulmans et les Palestiniens ont déclaré le Jihad aux Chrétiens en 1975, ils ont commencé par massacrer les Chrétiens, ville après ville. J’ai fini par vivre dans un abri souterrain de 10 à 17 ans, sans électricité, mangeant de l’herbe pour survivre et rampant sous les tirs des snipers, bondissant pour aller chercher de l’eau.
C’est Israël qui est venu aider les Chrétiens au Liban. Ma mère a été blessée par un obus musulman et fut transportée dans un hôpital israélien pour y être soignée. Quand nous avons pénétré dans la salle des urgences, je fus frappée par ce que je vis. Il y avait une centaine de blessés, Musulmans, Palestiniens, Chrétiens, Libanais, et des soldats israéliens couchés par terre. Les médecins soignaient chacun selon sa blessure. Ils ont soigné ma mère avant les soldats israéliens couchés près d’elle. Ils ne voyaient pas la religion, l’appartenance politique, ils voyaient des gens dans le besoin et ils les aidaient.
Pour la première fois de ma vie j’ai fait l’expérience de qualités humaines que je savais étrangère à ma culture face à l’ennemi. J’ai fait l’expérience de la valeur des Israéliens, qui étaient capables d’aimer leur ennemi dans les moments critiques. J’ai passé 22 jours dans cet hôpital. Ces jours ont changé ma vie et la façon dont je crois à l’information, écoute la radio et la télévision.
J’ai pris conscience que le gouvernement m’avait vendu un mensonge fabriqué sur les Juifs et Israël qui était si loin de la réalité. Je savais par expérience que si j’avais été une juive dans un hôpital arabe, j’aurais été lynchée et jetée à terre, les cris de joie de « Allah Akbar », « Dieu est grand », résonnant à travers l’hôpital et les rues avoisinantes.
Je suis devenue amie avec les familles des soldats israéliens blessés : d’une femme en particulier, Rina, dont l’enfant unique avait été blessé aux yeux. Un jour, alors que je rendais visite à ce dernier, un groupe de l’armée israélienne est venu jouer des chansons nationales pour remonter le moral des soldats blessés.
Comme ils entouraient son lit, jouant une chanson sur Jérusalem, Rina et moi commençâmes à pleurer. Je ne me sentis pas à ma place et commençais à quitter la pièce mais sa mère me prit la main et me ramena sans même me regarder. Elle me serra en pleurs et me dit : « ce n’est pas ta faute ». On est juste restées là pleurant, se tenant les mains.
Quelle différence entre elle, une mère encore capable de m’aimer, moi l’ennemie, devant son enfant unique invalide, et une mère musulmane qui envoie son fils se faire exploser en mille morceaux juste pour tuer quelques Juifs ou Chrétiens.
La différence entre le monde arabe et Israël est une différence de valeurs et de personnalité. C’est la barbarie contre la civilisation, la démocratie contre la Autrefois, existait un endroit spécial dans les profondeurs de l’enfer pour quiconque tuerait intentionnellement un enfant. Maintenant le crime prémédité d’un enfant israélien est légitimé en tant que “combat armé” palestinien.
Toutefois, lorsqu’un tel comportement est légitime contre Israël, il l’est aussi partout dans le monde, contraint par rien d’autre qu’une croyance subjective d’un peuple qui s’entourera de dynamite et de clous dans le but de tuer des enfants au nom de Dieu.
Parce qu’on a encouragé les Palestiniens à croire que le meurtre de civils israéliens innocents est une tactique légitime pour faire avancer leur cause, le monde entier souffre actuellement de la peste qu’est le terrorisme, de Nairobi à New York, de Moscou à Madrid, de Bali à Beslan.
Laissez-moi vous dire la vérité. Le plus important attentat à la bombe perpétré par les Arabes contre l’Etat juif s’est produit 10 semaines avant l’indépendance d’Israël.
Un dimanche matin, le 22 février 1948, en prévision de l’indépendance d’Israël, une triple bombe explosa dans la rue de Ben Yehuda, qui était alors le quartier juif de Jérusalem. 54 personnes furent tuées et des centaines blessées. Ceci démontre évidemment que le terrorisme arabe n’est pas dû au « désespoir » de « l’occupation » mais à la seule idée de l’existence d’un Etat juif..
Au cours du siècle écoulé, tant de fois des citoyens ont côtoyé ces faits et n’ont pas réagi, autorisant le diable à l’emporter.
Comme les États-Unis ont fait face et combattu le communisme, maintenant il est temps de combattre la terreur de la bigoterie religieuse et l’intolérance. Le temps est venu de soutenir et de défendre l’Etat d’Israël qui représente la ligne de front de la guerre contre le terrorisme.

A DIFFUSER POUR CONTRE BALANCER LE RAPPORT HONTEUX DE goldstone

http://www.eset.com

--------------------------------------------------------------------------------
Get a great deal on Windows 7 and see how it works the way you want. See the Windows 7 offers now.

--------------------------------------------------------------------------------
Get a great deal on Windows 7 and see how it works the way you want. See the Windows 7 offers now.

--------------------------------------------------------------------------------
J’utilise le logiciel antispam Vade Retro pour protéger ma messagerie des courriers indésirables.
Depuis son installation, Vade Retro a filtré 1218 courriers indésirables sur 4280 messages reçus.

Spécialement pour Christian Klein

2010-01-16T18:54:00.008+02:00

Dr Yaron Brook

R.: Cette crise financière nous a surtout prouvé que le capitalisme est la manière la plus efficace de s'en sortir. Car cette crise fut provoquée par la politique gouvernementale. Cette crise est une conséquence d’une mauvaise politique de la Banque Centrale Américaine, d’une mauvaise conception provoquée par les agences immobilières, Funny Mail, Freddy Mark et de tous les subsides et les investissements gouvernementaux.
Par contre ce qui a sauvé l’économie, ce sont les entreprises qui travaillent toujours, qui produisent des marchandises, les gens qui investissent… En bref, le capitalisme est l’entité qui a sauvé cette crise mondiale, qui par ailleurs n’a pas été tellement touchée en Israël. Il est impossible de prendre de l’argent d’une bourse et de le mettre dans une autre bourse et vivre en rêvant que maintenant cet argent va augmenter des places de travailles et de nous donner automatiquement du bénéfice …
Q : Finalement, ce n’est pas une crise du capitalisme mais d’une trop grande intervention du régime capitaliste américain..
R. : Non, car le régime américain n’est pas capitaliste. Il n’y a pas de capitalisme aux U.S.A… Dans presque tous les états américains règnent une intervention énorme du gouvernement. Et dans les secteurs qui ont provoqué cette crise, les banques, les investissements et l’immobiliers, l’intervention gouvernementale est surtout très présente. Finalement qu’est-ce que c’est le capitalisme : C’est quand il n’y pas d’interventions gouvernementales …
Q. : Donc vous voulez dire que l’aide financière commencé par Bush et ensuite par Obama dans les banques, les entreprises etc. n’étaient pas la meilleure chose à faire ?
R. : Absolument, c’est une catastrophe pour l’économie américaine car où est-ce que cela va nous amener ?
Cela va créer une situation, dans laquelle à la prochaine occasion, les banques et les entreprises prendront des risques, sachant qu’il n’y aura pas trop de problèmes pour eux… Lorsqu’il y aura bénéfice, l’argent rentrera dans leurs coffres ainsi qu’aux investisseurs et si une crise redémarrait, le gouvernement sera là pour les sauver, donc il n’y a pas à s’inquiéter… ? Cela créera une situation que nous appelons en langage financier : (je n’ai pas compris le terme anglais.) Ce sera une situation épouvantable pour l’économie générale américaine et mondiale. Nous construisons tout simplement les fondations d’un prochain écroulement qui viendra en été et de nouveau on accusera le capitalisme de cette crise et de nouveau il y aura une grande intervention gouvernementale…..
Q. : Et on accusera Obama de ne pas avoir accompli ce qu’il avait promit.. ?
R. : Pas uniquement Obama, (bien que je ne l’aime pas), n’oublions pas que tout a commencé avec Bush.
Q. : A vos yeux, Obama ne serait pas capable a …
R. : Obama est un président catastrophique et l’opinion publique aux USA commence à s’en apercevoir. Je crois que ce qui différencie Obama avec tous les autres présidents, c’est son anti-patriotisme. C’est un président qui se gêne de ce qui justement à fait des Etats Unis quelque chose de spécial… Il est mal à l’aise avec le capitalisme, ce qui finalement est l’héritage des Amériques et qui à fait des Etats Unis une super puissance.
Q. : En vous entendant j’ai l’impression que c’est peut-être difficile pour vous (les experts en finance) d’avouer tout simplement que le capitalisme a échoué ?
R. : Ecoutez, s’il y avait un capitalisme, j’aurais avoué de son échec mais il n’y a pas eu de capitalisme, il n’y a pas eu de marché libre avant cela. Il y avait un marché de 70 à 80 % d’activités bancaires qui faisaient un capitalisme à leur façon. En bref, il n’y avait pas de marché libre…
Q. : Donc il n’y a pas de marché libre au monde ?
R. : Rappelons-nous l’histoire où en 1929 nous avions cette grande chute aux USA. Eh bien ! Aujourd’hui les experts en finance et les historiens savent que ce qui a provoqué cette crise n’était pas le capitalisme mais s’était les fautes commises par la Banque Centrale des Etats Unis.
Q. : Vous voulez nous dire qu’avant et après toutes ces crises aux Etats Unis, nous n’avons pas de sociétés libres au monde, même pas aux USA ?
R. : Exacte, c’est même très triste car à des niveaux économiques bien précis, un pays comme la Chine est plus libre qu’en Amérique. Nous avons d’autres pays en Asie comme Hong Kong et presque tous les pays asiatiques qui ont bien réussi car ils ont un marché libre. Par exemple les banques européennes ont moins de régulations bancaires que celles aux Etats Unis. Finalement dans le monde entier aujourd’hui nous n’avons pas de capitalisme, nous avons des « niveaux différents d’interventions gouvernementales. » Des pays ou il y a des grandes interventions et des pays où nous avons de petites interventions.. Les Etats Unis se trouvent au milieu.
Q. : Prenons p. ex. l’initiative de Obama qui a réussi à crée la sécurité médicale à tous les citoyens… Vous n’êtes sûrement pas d’accord avec cette politique… Mais il y a des milliers de personnes aux USA qui ont besoin de cette caisse de maladie ? Ils ne peuvent même pas recevoir de traitement dans les hôpitaux.
R. : Non, ce n’est pas exacts. Tous ceux qui doivent recevoir une aide hospitalière, sont soignés, c’est une loi aux Etats Unis. Après cela, ils se chargeront de payer comme ils peuvent. Personne aux USA n’est mort par manque de soins médicaux. Le problème aux USA dans le secteur médical, c’est qu’il y a trop de réglementations du régime. 50 centimes de chaque dollar qui sont prélevés pour la santé sont crées par le gouvernement.
Donc, il n’y a pas de marché libre médical aux Etats Unis.
Par contre, il pourrait se faire de simples petites choses aux Etats Unis, comme p. ex. diminuer les prix des assurances médicales pour une certaine couche de population. Ils ne l’ont pas fait et ils ne le feront pas, car cela voudra dire que le gouvernement devra se retirer petit à petit des affaires médicales.
Le marché libre fait diminuer les experts. Les nouvelles inventions médicales (dans le marché libre) contribuent à diminuer la présence des experts médicaux. La technologie (dans un marché libre) contribue à diminuer les experts médicaux… Le problème dans le marché médical des USA, c’est qu’il y a trop de gouvernement et maintenant il y en aura encore plus et finalement les Amériques… non, je dirais même, le monde entier souffrira de cela car la plupart des inventions médicales se font en Amérique. Pourquoi ?
Car dans ce secteur, elle est la plus libre. Lorsqu’elle ne sera plus aussi libre qu’aujourd’hui… après qu’Obama et d’autres présidents après lui, feront la même politique, il n’y aura plus d’innovations dans le secteur médical est tout le monde en souffrira, ainsi qu’Israël.
Q. : Comment comprenez-vous qu’en Israël nous soyons sortis de cette crise avec un minimum de dégâts ?
R. : Je crois qu’il faut remercier les politiciens israéliens qui pendant les dernières trente années ont contribué à amener le pays à une économie plus libérale. Si on revient à ces années 80 ou ils ont commencé à devenir plus libéral, où le système économique socialiste fut enlevé. Et puis, la Banque Nationale d’Israël à fait beaucoup moins d’erreurs que … (il cite des noms que je n’arrive pas à comprendre mais qui étaient à mon avis les présidents consécutives de la Banque Centrale des Amériques.) Et puis il ajoute que c’est à cause d’eux que c’est produit cette crise mondiale. Et que c’est une catastrophe nationale d’avoir renouvelé le mandat de « ? Bernanqui ? » pour de nouveau 4 longues années.
Q. : Finalement, à vous entendre parler ainsi, c’est de donner un énorme crédit à Stanley Fisher (le président de la Banque Nationale Israélienne)…
R. : …J’ai dit que vous aviez fait un PEU MOINS d’erreurs…

Video: "Zionist Sheikh" Palazzi Visits Jerusalem - Defense/Middle East - Israel News - Israel National News

2010-01-09T22:14:00.000+02:00

Video: "Zionist Sheikh" Palazzi Visits Jerusalem - Defense/Middle East - Israel News - Israel National News: "Video: 'Zionist Sheikh' Palazzi Visits Jerusalem

by Yoni Kempinski
Follow Israel news on and .

(IsraelNN.com) Sheikh Prof. Abdul Hadi Palazzi, leader of the Italian Muslim Assembly and a co-chairman of the Islam-Israel Fellowship which he helped found, visited Jerusalem this week and met Jerusalem activist Aryeh King, Director and Founder of the Israel Land Fund. King met the Sheikh at the Intercontinental Seven Arches Hotel in East Jerusalem where Arutz Sheva TV joined the visit and spoke with Palazzi.
In the video above Sheikh Palazzi asserts that Israel must continue building and not freeze any construction, especially in a time when there are no negotiations. Pallazi also states that the Jews have a right to the entire land of Israel. He claims that the Palestinian people are not a nation and do not have any rights in the Land of Israel."

L'Affaire Biermann

2010-01-09T01:37:00.000+02:00

N’ayant pas tellement suivi « l’Affaire Biermann, » je ne voudrais pas trop m’exprimer sur le point spécifique de ce que Mme Biermann avait dit pendant l’émission radiophonique « Carte Blanche » d’RTL mais plutôt m’attarder sur un phénomène de plus en plus ressenti ici à savoir : L’intolérance de certains juges qui au nom de la loi internationale, dénoncent la manière illégale de force que l’état d’Israël employa pour riposter aux attaques terroristes.
Nous avons l’impression que le monde occidental accuse Israël à ne pas s’être conformées aux lois internationales du droit de l’homme, pendant nos actions militaires défensives qui se sont déroulées après une longue et patiente attende de plus de huit années pendant laquelle, plus de 12000 obus sont tombés sur nos villes et nos villages du Néguev.
J’aimerais expressément assurer nos lecteurs que l’état d’Israël est tout à fait conscient qu’il doit se conformer aux lois internationales, mêmes si d’autres pays ou des « entités-sans-états » ne s’y abandonnent pas. Israël fait parti de la communauté internationale et une communauté internationale fonctionne par des usages internationaux et des traités mis en loi. Nous savons tous que le Hamas n’adhère pas aux lois internationales mais je suis tout à fait d’accord que cela ne soit pas une excuse pour qu’Israël ne s’y soumette pas.
Un problème des plus épineux serait de savoir si les implantations juives de Judée et Samarie et celles qui étaient dans la Bande de Gaza sont légales, oui ou non ?
Ce qui fait obstacle dans notre région, se sont les querelles qui se déroulent depuis la promesse d’un Foyer National Juif par la Grande Bretagne et qui suivis par des conflits, amenèrent la haine entre deux ethnies religieuses les plus représentées, c'est-à-dire entre juifs et musulmans. Cela nous a finalement menés à notre situation actuelle.
Dire si les implantations sont légales ou non, c’est comme si un israélien poserait la question, si les villages et les villes arabes qui sont situés dans l’état d’Israël sont légales, oui ou non ? C’est finalement l’état d’Israël qui les a légalisés…
Nous vivons ensemble dans notre état, depuis fort longtemps et sans trop de problèmes. Si une paix devait se réaliser et qu’un futur état palestinien se créerait (ce qui ne sont pas mes opinions politiques, lire l’article sur mon blog intitulé : Mes opinions politiques d’Israël et du Proche Orient) pourquoi n’y aurait-il pas une communauté juive dans leur état ? Si nous sommes en train de construire une paix durable, pourquoi leur état devrait-il être « Judenrein ? » Ces implantations juives existent depuis tellement longtemps en Judée/Samarie que leurs statuts devraient être déterminés dans un accord de paix avec les Palestiniens !

C’est également un conflit juridique qui suscite des divergences entre des juges occidentaux et des juges israéliens. J’ai l’impression de vivre dans deux mondes parallèles. Les juges occidentaux ont d’autres contrariétés que leurs coreligionnaires israéliens vis-à-vis de la légalité de l’ampleur des actions militaires de défenses. Ils ont des opinions très européennes, à l’encontre de notre approche plus « réaliste-proche-oriental » Parfois je me demande s’ils savent avec qui nous avons à faire, ici au Proche-Orient ?
De se fait, je comprends que les juges occidentaux sont plus concernés par les « droits de l’homme » et par la protection du « droit individuel » que la majorité des juges israéliens. Je ne peux pas leur en vouloir, sachant de quelle région ils viennent. Mais ici, au Proche Orient, nous devons protéger les droits de notre société avant tout autre chose et cela peut parfois atteindre les droits de l’individu dans des régions où règnent des régimes terroristes.

Madame Biermann, je vous invite à venir passé quelques jours en Israël. Je vous ferai rencontrer des personnalités du monde juridique israélien qui vous expliqueront, mieux que moi, les conceptions et les lois démocratiques de ce pays. Le dialogue entre juristes ne peut être que bénéfique pour la compréhension des deux côtés. En étant ainsi en visite dans notre pays, vous verrez par vous-même les droits que chaque citoyen israélien bénéficie, juif ou non-juif et qui tous profitent de la seule société démocratique réelle du Proche Orient, afin de vivre librement dans une région, sujette souvent aux fanatismes religieux musulmans.
Je pense que cette démarche que je vous propose serait plus fructueuse que d’accuser différents membres de la communauté juive de Luxembourg à ne pas avoir suffisamment « raisonné » l’état d’Israël de ces actes de défenses militaires?

Claude
Sternberg

Existe-t-il une philosophie juive ?

2009-12-07T12:37:00.002+02:00

La systématisation d’une « philosophie juive » s’est produite assez tardivement dans l’histoire juive. Jusqu’au dixième siècle, il n’existait aucune systématisation de la pensée juive. Cela veut dire que la pensée juive était déjà très ancienne lorsque cette systématisation se déclencha. Nous allons donc essayer de savoir pour quelle raison cette systématisation fut tellement tardive, quelle en fut sa valeur et qu’elles en étaient ses limites ?
Mais avant de définir ce qu’est de la philosophie juive, nous devons d’abord définir ce qu’est la « philosophie générale ? »

La philosophie, s’est une systématisation de la pensée et comme le mot grec nous le fait comprendre : philo sophie = amour (de la) sagesse. De ce fait nous comprenons facilement le sens d’un philosophe : C’est une personne qui aime la sagesse.
Mais faisons attention avec les termes. Si nous aimons le chocolat, nous allons à l’épicerie du coin et nous achetons ce chocolat que nous aimons tant manger. Le philosophe, par contre aime la sagesse, non pas parce qu’il peut l’acheter et a, de cette manière, la sagesse à sa disposition. Non, l’amour de la sagesse veut dire : Aspirer à quelque chose qu’il ne possède pas. Le philosophe est un amant de la sagesse car il lui semble que cette sagesse là, il ne l’a pas encore. Et à ce moment précis, il fera tout pour la chercher.
Qu’est-ce que cela veut dire ?
Eh bien, une personne peut très bien vivre jusqu’à un âge avancé, sans s’interroger sur le sens de son destin, comme p. ex. D’où est-ce que nous venons ? Ou irons-nous ?
A un moment de notre vie, tout le monde se pose ces questions. Mais le philosophe se pose cette question d’une manière très systématique. Cela le préoccupe, il en a le souci. Le sens de «souci » qui est employé ici n’a pas uniquement le sens de ce que nous allons faire maintenant, quand nous avons le souci de quelque chose. Non, cela est plutôt le sens que le philosophe HEIDEGER employait, disant que cela le préoccupe tellement que ça le réveille la nuit, cela le préoccupe le jour, chaque problème le ramène à cette question.
Le philosophe est un bonhomme qui met le monde en question. Le philosophe ne passe jamais à l’ordre du jour des problèmes qui se sont créés. La question de sa destinée le préoccupe à tel point qu’il ne peut rien faire pour abandonner cette idée, cela lui revient toujours, il en est préoccupé d’une façon constante. Le philosophe met le monde en question mais que cela soit bien compris : C’est cette « mise en question » qui lui importe avant tout. Le philosophe donne des réponses mais sachez que ses réponses sont pour lui bien moins importantes que ses questions. Ce qui fait que le philosophe est un philosophe, ce n’est pas la réponse qu’il donne mais, avant toute chose, la question qu’il se pose. Et en réalité chaque philosophe est préoccupé d’une question fondamentale, qui concerne toujours le destin. Eli Wiesel écrit dans un de ces livres : « Dis-moi ce qui t’inquiète et je te dirai qui tu es. » Mais il ajoute : « Le malheur, c’est que pour la plupart des gens, rien ne les inquiète.
Par contre le philosophe est inquiet et cela lui donne une angoisse, sans repos. C’est ainsi que chaque philosophe pose trois questions (c’est surtout Emmanuel Kant qui avait crée cette structure de pensée)
Première question : « Que puis-je savoir ? » Ce qui veut dire : Qu’elles sont les fondements de ce que nous avons ? Et lorsqu’il a fait le tour des choses, il se fait son bilan et se pose la question… « Est-ce que l’esprit humain peut parvenir à connaître l’univers ? » Non !
Ou bien faisons-nous simplement une sorte d’inventaire, sans que nous puissions jamais arriver au bout ? Et n’arrivant jamais ou bout, qu’est-ce que cela signifie-t-il ? Sûrement, ne connaissons-nous rien d’une manière absolue ?
Certes, nous pouvons vivre jusqu’à la fin de nos jours, sans nous poser cette question. Nous pouvons même être des savants, sans nous préoccuper de cette question. Mais vient le philosophe en leur disant que s’ils savaient quelque chose, alors expliquez-lui le fondement de ce savoir… !
C’est ce que Kant appelle la première partie de la philosophie, la première dans l’importance et la première dans l’ordre chronologique.

La deuxième question, Kant nous explique que la réponse peut venir de tout le monde. Ce qui n’était pas le cas avec la première question, puisque nous ne connaissons rien d’une manière absolue.
Et la question qu’il se pose est : « Que dois-je faire ? » Si la première question se réfère à la logique, la seconde se réfère à la morale et tout le monde peut y répondre, nous dit Kant… Pourquoi ?
Eh bien ! Par ce que l’expérience nous confronte immédiatement à un comportement vis-à-vis de l’autre.
P. ex. Je vois chez mon voisin une montre plus belle que la mienne. Je la prends (que dois-je faire ?) et je la mets à mon poignet. Le propriétaire de la montre, fou furieux, essaye de la reprendre en se battant verbalement, en premier lieu : « Mais c’est ma montre… rends-la-moi immédiatement. Je l’ai acheté avec mon argent.. » « Mais ton argent » réplique l’autre, « c’est également le mien, puisque le monde entier m’appartient… » Et nous commençons à nous battre..
Comparons cet événement avec l’exemple que nous donne la Torah.
Nous savons tous que ce monde ou nous vivons n’est pas le paradis. Notre monde, c’est celui qui est venu après l’événement au paradis.
Et qu’elle est la première histoire que la Torah nous raconte après la sortie du paradis ?
Caïn et Abel. Citons le verset (Gen.chap.4 v.8)
וַיֹּאמֶר קַיִן אֶל הֶבֶל אָחִיו וַיְהִי בִּהְיוֹתָם בַּשָּׂדֶה וַיָּקָם קַיִן אֶל הֶבֶל אָחִיו וַיַּהַרְגֵהוּ - vayomer Caïn el Hevel akhiv vayehi biheyotam bassadé vayakom Caïn el Hevel akhiv vayaharguehou. (Caïn parla à son frère Abel; mais il advint, comme ils étaient aux champs, que Caïn se jeta sur Abel, son frère, et le tua.)
Ce verset est strictement incompréhensible car il manque le contenu de la discussion entre les deux frères. Mais le midrash, ainsi que Rashi complètent la compréhension du texte en nous rapportant trois avis de nos sages (חחמים – khakhamim) de ce que Caïn lui aurait dit :
1) Il y avait une discussion entre Caïn et Abel de ce qui se tient dans le monde.. Chacun voulait tout.. Alors comme chacun ne pouvait pas tout avoir, ils ont conclu un accord et ils ont dit : « La terre est à toi et ce qui pousse de la terre est à moi. » Il faut savoir qu’ici en Israël, un accord vaut ce qu’il vaut. Tant que cet accord existe, il est observé mais au moment ou on ne peut plus l’appliquer, il est annulé.
Et voilà ce qui s’est sûrement passé avec les deux frères. Caïn, à un moment donné dit à son frère sèchement : « Fiche le camp d’ici, cela est ma terre, tu
n’as rien à chercher ici… » Ils ont donc commencé à se quereller, cela à fini par des coups de poings et Caïn a tué Abel.
2) La seconde explication nous dit que l’objet de la discussion n’était pas basé sur la terre mais sur חווה – Khava (Eve) A cette époque il n’y avait qu’une femme sur la terre et comme Caïn était le plus fort il a éliminé son rival…
3) La troisième explication nous amène à un tout autre domaine de la discussion entre les deux frères. Le sujet de la querelle étant l’endroit ou devait se construire le temple. L’un voulant que celui-ci soit construit sur son territoire, l’autre voulant que ce soit sur le sien. Ils ne se sont pas mis d’accords et la suite.. vous la connaissez…
Ces trois exemples que nos sages emploient pour expliquer ce que Caïn dit à son frère Abel, sont très intéressants et surtout évoquent trois avis fondamentaux que Kant se pose par sa question : « Que dois-je faire ? » Car nous pourrions nous poser la question :
Quelles sont les trois motifs qui font que les hommes vont à la guerre ?
Depuis les temps bibliques jusqu’aujourd’hui, rien n’a changé : Se sont les intérêts, les questions d’amour, et la supériorité spirituelle.
Et nos trois exemples, écrits par ces trois sages, viennent simplement compléter ce que le texte ne nous dit pas mais c’est le problème qui s’est posé à Caïn et à Abel tout de suite et de ce fait, la torah nous le raconte en premier, directement après la sortie du גן עדן – gan éden (jardin d’Eden/paradis) Pourquoi ?
Par ce que c’est un problème immédiat. Nous pouvons vivre jusqu’à notre vieillesse sans se poser la question : « Que puis-je savoir ? » Mais nous ne pouvons pas vivre un instant, sans nous poser la question : « Que dois-je faire ? »
Afin d’élargir le thème, prenons encore cette idée comme exemple !
Martin Buber (philosophe juif allemand du début du 20e siècle) disait que le verset est très précis. Auparavant nous avons lu qu’il manquait la conversation entre les deux frères. Eh bien ! Martin Buber nous dit que non, il ne manque rien. : « Caïn parla à son frère Abel; mais il advint, comme ils étaient aux champs, que Caïn se jeta sur Abel, son frère, et le tua. »
Comme cela arrive souvent, nous avons quelque chose contre notre prochain et au moment ou nous le voyons, se produit un blocage et nous n’arrivons plus à dire une seule parole. Par ce qu’il n’y a pas eu de dialogue entre les deux hommes, dit Buber… Eh bien ! Caïn se leva et le tua.
S’ils avaient parlé, ils se seraient sûrement arrangés mais ils sont restés muets, ce qui entraîna le meurtre.
Quoi qu’il en soit, ces deux problèmes, comme nous le voyons, sont donnés par Kant dans cet ordre là. Nous voyons que la Torah se dit elle-même : « Que dois-je faire… »
Nous avons donc un problème immédiat qui se pose à tout le monde, c’est le problème de la morale.
Et Kant nous explique qu’il existe également un troisième problème, apparemment moins important que les deux premiers mais Kant nous fait comprendre qu’il est peut-être plus important que les deux précédents ensembles : « Que m’est-il permit d’espérer ? »
Nous sommes tous tombés dans cet univers, sans nous avoir demandé, si nous voulions finalement y être. Et Kant nous décrit ce souci en nous plaçant tous dans une chambre à huis-clos et chacun se pose la question de ce qui va se passer : « Allons nous tous rester là ? Jusqu’à quand serons-nous condamnés à rester dans cette chambre ? Y a-t-il une porte et si oui est-ce quelqu’un m’attendrait-il derrière cette porte.. ? »
Il est strictement impossible de vivre dans ce monde sans savoir si on pouvait en dépasser les données. Que m’est-il permit d’espérer signifie : Est-ce que les données que nous avons suffisent pour connaître toute notre existence ou bien y a-t-il quelque chose au-delà des données ? Avons-nous un moyen d’aller au-delà des données ?
En bref, ce monde de huis-clos, ce monde fermé, l’homme pourrait-t-il y respirer, s’il n’avait pas une idée quelconque sur le fait qu’il existe ou qu’il n’existe pas quelque chose en dehors de ce monde ? Y a-t-il un dieu qui nous a envoyés ou qui ne nous a pas envoyés ici ? Peut-on oui ou non espérer quelque chose après la mort ou bien ce monde serait-il la fin de notre existence ?
Kant résume le problème de la logique, de la morale et le problème de la métaphysique en disant : « Cela est pour moi le monde » Le monde dit-il, je pourrais le résumer en une seule question : « Qu’est-ce que c’est que l’homme ? »
Tous les autres problèmes furent plus ou moins résolus mais ce qu’est un homme, la philosophie n’a pas pu résoudre l’énigme jusqu’aujourd’hui.

C’est donc un problème qui se pose au 18ème siècle. Et pourquoi justement à cette époque ?
Par ce que nous sommes à la veille de la révolution française. Nous sommes à la veille de la révolution industrielle.
Est-ce que la positivité de la science, tel qu’on la posera, est vraie ? (Que puis-je savoir ?) Est-ce que la science peut régler tous les problèmes ? Est-ce que la l’égalité des hommes (Que dois-je faire) est une chose réalisable ? Ce sont les problèmes de la société scientifique, ainsi que les problèmes de la légalité des droits qui sont en jeux. Est-ce que toutes les réflexions métaphysiques qu’on nous a enseignées, ont encore une valeur ou bien en sont-elles dénuées ?
Voilà ce que tous les philosophes se posent comme questions, sans avoir réussi à trouver des réponses. Nous aurions pu nommer Aristote, Platon ou Descartes, aucun n’a trouvé de réponses à l’ensemble de ces questions… Mais le philosophe ne passe pas à l’ordre du jour, il est préoccupé, il a l’angoisse de cela. C’est la raison pour laquelle le philosophe est d’abord un homme qui pose des questions. Mais il donne aussi des réponses. Cependant sachons dès maintenant que ses réponses sont moins importantes que ses questions.
Ce qui fait le philosophe comme philosophe, c’est de mettre le monde en question. Mais la réponse qu’il va donner…
….Qui est-ce qui la donne … ? Lui
….Qui pose la question … ? Lui
….Et qui va répondre… ? Lui
Finalement nous voyons que le philosophe réfléchi en circuit fermé, c’est un homme isolé. Manitou disait parfois : « Si Descartes avait crée le monde, alors la philosophie de Descartes serait la philosophie. » Mais Descartes n’a pas crée le monde, par conséquent Descartes pose la question et répond lui-même à ses questions, en fonction de son époque.
De quoi dépendra cette réponse?
Eh bien ! De l’expérience de sa vie, de la vigueur de son esprit, de l’environnement de son époque (s’il vit au 17ième siècle, il ne répondra pas comme Platon ou Aristote, vivant à l’antiquité)
Donc nous voyons que la réponse du philosophe est une réponse subjective et il le sait qu’elle est subjective car il n’y a pas d’autre solution.. Mais il essaye de comprendre le plus de choses possibles de l’univers et de résoudre le problème du monde pour son époque, tel qu’il le voit…

Qui peut s’identifier avec un philosophe ?
Les gens de son environnement ainsi que les gens de son époque. Naturellement, nous pouvons nous identifier également avec Platon ou Descartes mais normalement les gens suivront les philosophes de leur époque et de leur temps. Et c’est ainsi qu’il y a une histoire de la philosophie car par l’expérience continue de l’humanité, il existera toujours des hommes qui remettront l’univers en question et qui le recomposeront. Et ils amélioreront l’univers, suivant l’expérience qui sera la leur.
Je me répète mais cela me semble important à savoir : « Le philosophe, en tant que philosophe est un homme isolé. » Ce qui veut dire que la question et la réponse, viennent de lui. A la limite le philosophe est un homme anxieux, inquiet.. Lorsqu’il a terminé sa réponse, le lendemain, étant philosophe, il remet en question sa propre philosophie.
Sachez qu’il est impossible de vivre avec un tel homme. Kafka écrivait dans un de ses ouvrages « qu’il s’agissait de choisir entre l’arbre de la science ou l’arbre de la vie. » Kant, lui-même soufrait de cela. Il n’a jamais réussi à se fiancer et à se marier..
En bref, le philosophe est un homme qui vit dans le circuit fermé de son époque. Il projette son esprit sur l’univers.
En réalité, ce que je dis est vrai pour tous les artistes à qui se posent les mêmes problèmes et au lieu de répondre par une pensée structurée, répondent par la plume, par le dessin et par la musique.
Le professeur Beno Gross, dont ce chapitre (de mon livre que je suis en train d’écrire) fut rédigé à l’aide de mes notes prises lors d’un de ses cours de l’année 1981 à l’institut Mayanot à Jérusalem, nous disait alors qu’il connaissait un artiste peintre, très pratiquant et qu’un jour il lui posa la question, pourquoi n’allait-il pas étudier dans une école talmudique, au lieu de gaspiller son temps à la peinture ? Il lui répondait : « Je peins pour mettre de l’ordre.. »
Cela a beaucoup influencé le prof. Beno Gross car il nous expliquait que le monde est en désordre (ou bien nous ne comprenons pas tellement son ordre) Que fait le philosophe ? Il met de l’ordre… Mais c’est son ordre à lui. Que fait le peintre ? Il met son ordre…Si nous prenons Picasso, eh bien il peint une tête dans un coin du tableau, le corps de cette tête est allongé à 90 degrés vers le haut, les membres ne sont pas proportionnels au corps etc.. Pourquoi peint-il de cette manière ? Eh bien, cette femme que Picasso a peinte est plus réelle (pour lui) qu’une femme prise en photographie..
Le philosophe ainsi que le compositeur font exactement la même chose. Ce sont leurs manières à eux de mettre de l’ordre car ils projettent leurs esprits (leurs expériences) sur la réalité et ils voient leurs réalités, suivant les normes de leurs époques.
Et c’est pour cette raison que dans beaucoup d’états, auparavant et même d’aujourd’hui, les philosophes sont considérés comme des gens anxieux mais également dangereux, qui s’occupent de révolutions et de mises en questions de l’univers. Les régimes totalitaires ressentent ce danger et les mettent fréquemment en prison. Protagoras disait que « l’homme est la mesure de toute chose, il est la référence, il voit et comprend l’univers… » Mais toujours selon lui.

Admettons que ce que nous avons lu maintenant soit vrai, y aurait-il à ce moment là une philosophie juive ?
C’est une question très complexe et le mieux serait de poser la question à la source même du judaïsme, donc posons la question à la Torah.
Naturellement, si nous allons trouver une réponse quelconque, elle sera subjective, il n’y a aucun doute là dessus mais nous n’avons pas d’autre moyen pour effectuer une analyse sur ce sujet. En plus avec tout ce que nous avons lu auparavant sur la philosophie générale, nous pouvons prétendre sans grand danger qu’il n’y a pas de philosophie juive en ce sens que de la Bible ne sortira pas une philosophie juive mais le contraire car la Torah est une contestation de la philosophie. Pourquoi ?
Plus haut nous avons lu que le philosophe réfléchissait en circuit fermé, or la Torah n’envisage pas un seul instant un ordre en circuit fermé. Elle ne décrit pas que l’homme puisse être (même un seul instant) en circuit fermé. Ou va-t-on chercher la réponse ?
Eh bien ! Au début de la Torah, à l’histoire d’Adam. Au moment même ou Adam naît, qu’est-ce que D. lui dit :
וַיְצַו יְהֹוָה אֱלֹהִים עַל הָאָדָם לֵאמֹר מִכֹּל עֵץ הַגָּן אָכֹל תֹּאכֵל
וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע לֹא תֹאכַל מִמֶּנּוּ כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמוּת (vayetzav hashem élokim al haadam léémor, mikol étz hagan akhol tokhal
Oumiétz hada’at tov vara lo tokhal miméino ki beyom akhalkha miméino mot tamout)
L’Eternel-Dieu donna un ordre à l’homme, en disant : « Tous les arbres du jardin, tu peux t’en nourrir mais l’arbre de la science du bien et mal, tu n’en mangeras point ; car du jour ou tu en mangeras, tu dois mourir ! »

Comprenons par-là que cet arbre (bien et mal) n’avait absolument rien de caractéristique, c’était un arbre comme l’on peut en trouver partout ailleurs. Qu’est-ce qui était sa spécificité ? (.. que se soit un pommier.. ? En tous les cas, c’est une bonne blague..)
Eh bien non! Mais c’est qu’il y avait un interdit et cet interdit, qu’est-ce qu’il disait ?
Tu n’es pas seul. Sachant qu’il y a encore quelqu’un d’autre, Adam devait tenir compte de lui.
Que signifiait cet interdit : Une limitation à l’homme. Ou si vous voulez dans le langage philosophique : « son autonomie est mise en cause » La Torah, n’envisage pas que l’homme puisse, même pour une fraction de seconde, vivre dans l’autonomie stricte de sa pensée. Elle éclate par un interdit qu’il lui vient de l’extérieur. Nous allons essayer de le prouver par cet exemple :
Une connaissance serait à la gare centrale de bus et me téléphonerait en me disant : « viens vite à la gare ! » Nous répondrions naturellement : « Qui est là ? » Car si nous savions (par notre téléphone portable, à système digital, nous pouvons savoir qui nous appelle) si c’était quelqu’un que nous connaissions bien, nous lui répondrions tout de suite et ferions tout pour l’aider. Mais si c’était un numéro inconnu et que nous étions justes en train de faire la sieste, nous ne lui répondrions même pas…
Cette différence montre la tendance générale dans laquelle la Torah va nous introduire.
Lorsque le philosophe pose la question (et il pose des questions) « que puis-je savoir ? », il sait d’avance que c’est lui qui va répondre. Tandis que si nous recevons un ordre, comme : « vient à la gare… » Vais-je le faire ou ne le ferais-je pas ? Cela n’a pas d’importance pour notre sujet. Ce qui est sûr c’est que quelqu’un d’autre que moi, va me répondre. Il y a en face de moi un interlocuteur. Voilà, ce qui change totalement l’attitude de la Torah.
Les problèmes que nous avons posés ici sont les problèmes d’ordres de la Torah, comme ils pourraient être des problèmes de tout ordre. Seulement il y a une grosse différence. Ici, on ne pose pas la question מה – ma ? (Quoi ?), pour lequel la réponse viendrait de soi-même mais on pose la question מי – mi ? (Qui ?), c’est à dire : « Qui parle exactement, qui est sur la ligne ? » Cela fait une différence fondamentale. Qu’elle est cette différence ? Nous pouvons la résumer en deux points.

1er point : Pour l’homme de la Torah, s’il y a un מי – mi, c’est qu’il attend une réponse. Cette réponse fixe tout de suite une attitude et cette attitude nous l’appellerons la responsabilité.
Parce que vis-à-vis d’un mur, je n’ai strictement aucune responsabilité. Pourquoi n’ai-je pas de responsabilité, parce que vis-à-vis d’un mur c’est moi qui pose la question et cela reste toujours en moi, je suis seul. Alors qu’à partir du moment ou il y a même une petite réponse de l’autre côté, il y a responsabilité. Et c’est ainsi qu’un homme de la Torah devra se poser en premier la question, non pas « que puis-je savoir ? » Mais de suite « que dois-je faire ? »
C’est à dire, qu’elle est ma responsabilité, qu’elle réponse dois-je donner à cet appel ? Nous avons finalement une « réponse avant la question » c’est à dire : Avant même que je pose ma question, il y a quelque chose qui a été dit.
Je suis en ce sens provoqué, interpellé c’est à dire, je dois donner une réponse. Et c’est ainsi que la première notion de la Torah, c’est la notion de la responsabilité.
Prenons un autre exemple en citant un homme en révolte constante qui s’appelait יוב - Job. Il faut lire naturellement son histoire dans la Bible mais à un moment donné il s’obstine à être contre mais il attend tout de même une réponse venant de D. C’est à dire, il n’est pas seul, il est révolté, certes mais il reste toujours l’homme de la Bible, l’homme de la responsabilité.
Nous avons dans la Guémarra un autre exemple ou un jour arrive un païen vers le rabbi Chamaï et lui demande d’expliquer sur un seul pied (d’une manière très brève) le sens profond de la Torah. Il lui répond qu’il n’avait pas le temps d’expliquer vu que shabbat allait bientôt commencer et que d’ailleurs cela est impossible d’expliquer la Torah d’une manière aussi rapide. Mais le païen n’avait nullement envie d’abandonner et décida d’aller trouver sa réponse chez le rabbi Hillel. Et Hillel lui répondit par cette simple phrase : « Ce que tu ne veux pas qu’on te fasse à toi, ne le fait pas à autrui. » Et plus tard le rabbi Akiva a résumé cette notion de la Torah en disant : « ואהבת לערך כמוך, זה כלל גדול בתורה » - veahavta leraékha kemokha, sé klall gadol batorah ( Tu aimeras ton prochain comme toi-même, cela résume l’attitude de la Torah.)
La même histoire, quelques années plus tôt, c’est produite avec Socrate. On est venu chez lui et on lui a demandé de rédiger une formule qui résumerait brièvement la pensée philosophique. Qu’a répondu Socrate ? « Connais-toi, toi-même »
Je crois que Socrate a fort bien répondu. Qu’est-ce que la philosophie ? Eh bien ! Connais-toi…TOI
Cela est bien la philosophie que nous avons trouvée chez Kant avec sa première formule, c’est à dire : « Que puis-je savoir ? » C’est le problème de la connaissance qui est premier. Et deuxièmement qu’est-ce qu’il faut connaître ? « Sois-même. »
Pourquoi ?
Car, si tu te connais toi-même (d’après la philosophie) tu projettes ton esprit sur l’univers et par conséquent tu connaîtras l’univers.
Le problème de rabbi Akiva est exactement parallèle. Il ne prend pas un commandement (une mitzvah) des 613 commandements de la tradition juive mais il donne l’esprit de la torah qui n’est pas « connais-toi, toi-même » mais qui est « et tu aimeras ton prochain comme toi-même »
L’homme ne peut pas se connaître soi-même sans connaître son prochain. Il ne peut pas se connaître en se regardant dans un miroir mais en connaissant l’autre. Uniquement par l’intermédiaire de l’autre, l’homme peut se connaître soi-même. Et c’est pour cela que la torah nous enseigne : « ואהבת לערך כמוך, זה כלל גדול בתורה » ( Tu aimeras ton prochain comme toi-même, cela résume l’attitude de la torah.)

Ainsi nous comprenons mieux que le terme « connaître » est employé pour la première fois dans la Bible lorsque « Adam connu Eve » en conséquence un mot qui exprime l’amour. Vu que dans ce cas, la connaissance ne passe pas par une connaissance abstraite mais elle passe par une connaissance vivante, par une interpellation. Nous percevons donc une atmosphère de connaissance qui est absolument différente de la connaissance de la philosophie.

Ceci était donc notre premier point qui était une tendance entre le מה – ma (Quoi) et le מי – mi (Qui), la tendance de la responsabilité.

2ième point est l’histoire ou en hébreu תולדות – toledot

Nous savons déjà par le texte ci-dessus que ce qui est essentiel en philosophie c’est ce circuit fermé. Ce qui fait l’essentiel de l’attitude de la torah, c’est ce circuit ouvert, c’est à dire cette autonomie qui est brisée par le fait du rapport avec « l’autre. » Le problème essentiel de l’humain se résume par son attitude : Est-ce qu’il reste fermé en soi-même ou, est-ce qu’il opte en faveur de l’ouverture vers l’autrui ?
Si tu es ouvert vers « l’autre », tôt ou tard tu le trouveras et si tu es ouvert vers D, tôt ou tard tu le trouveras également. Le problème essentiel c’est de briser notre égoïsme. L’égoïsme de l’homme est si profond et si naturel que cela devrait être le problème essentiel de l’humanité. Et la torah nous le dit d’une manière à ne pas s’y tromper : « ואהבת לערך כמוך, זה כלל גדול בתורה » - veahavta leraékha kemokha, sé klall gadol batorah ( Tu aimeras ton prochain comme toi-même, cela résume l’attitude de la torah.) C’est le problème de l’ouverture vers l’autre et surtout ne pas se prendre pour la référence.

Le philosophe est un impérialisme, il conquiert pour soi, l’univers.
Surtout dans la philosophie grecque nous trouvons beaucoup cette volonté d’impérialisme, c’est-à-dire, cette volonté d’être soi-même la référence, d’inclure tout dans soi-même. Je dirais d’une manière irrespectueuse de vouloir avaler tout en soi-même. Ce n’est que dans la mesure ou j’inclus les choses par moi-même ou comme nous l’avons dit tout à l’heure que je projette.. « de mon esprit sur l’univers, » que les choses sont.
Dans l’attitude contraire (celle que nous avons résumée dans le premier point) : « je suis dans l’attente de quelque chose et anxieux de savoir qui va me répondre à la ligne téléphonique.. » C’est à dire, nous ne sommes pas dans une attitude d’impérialisme, par contre c’est une attitude de respect et de non-violence. C’est une attitude de tenir compte de quelque chose. Nous voyons donc comment ceci est fort loin de l’attitude philosophique.

S’il est vrai que le philosophe agit en circuit fermé, « mon père » il le met en question et qu’est-ce qu’il pourrait bien attendre de son fils : « Qu’il le mette en question ! » C’est à dire : « Ce n’est pas toi, c’est moi… » La référence, ce n’est pas mon père et pour mon fils, je ne désire pas être la référence.
Si je suis un vrai philosophe, l’éducation que je lui donne, est tel que je dois attendre qu’il me mette en question.
Socrate, lorsqu’il allait se promener dans les rues d’Athènes, posait des questions aux personnes jusqu’à ce qu’il les démolisse. Non pas parce qu’il ne pouvait pas répondre lui-même à ses questions mais parce que cela n’aurait eu aucune valeur. Car qui doit répondre ? Qui aurait-il bien voulu qui lui réponde, s’il était un vrai philosophe ? Il ne pouvait pas répondre pour l’autre, chacun doit répondre pour soi-même…
De même, s’il est vraiment philosophe, le philosophe doit attendre que son fils réponde pour lui et non pas sa réponse. En d’autre terme, la philosophie suppose dans son attitude fondamentale, une rupture des générations.
Dans בראשית – béréshit (la Genèse) vient un mot constamment, qui apparemment serait superflu, je pense au mot תולדות – toledot (histoire) Cela signifie « l’engendrement des générations. » Et l’on nous répètent, à qui veut l’entendre, pendant des chapitres entiers au début de la Genèse que ce fils est né de se père et se fils a connu telle épouse et ils ont vécu pendant..X.. temps etc, c’est absolument superflu. Et puis nous avons l’engendrement (toledot) de Noakh (Noé), les toledot d’Abraham et les toledot d’Itzkhak (Isaac)… Pour quelle raison la Genèse fut-elle écrite de cette manière ?

Eh bien ! La Torah veut nous montrer, qu’au contraire de la philosophie, il y a un lien entre les gens. C’est à dire, cette attitude de מי – mi (qui) dont nous parlions précédemment a pour fonction le lien entre les générations. (Ce que je vous écris en ce moment est d’une grande importance pour la compréhension de notre civilisation.) Ce que je vais vous raconter n’est pas emprunté à la pensée grecque d’une façon générale, cependant en réfléchissant nous pourrions la retrouver dans la philosophie grecque :
Nous savons que tous les peuples ont développé des mythes. Il n’existe pas une nation qui n’est pas instruit son développement dans un mythe. Néanmoins, les mythes ne sont pas les mêmes chez les gens du Nord ou les gens du Sud.
Les mythes sont les expressions d’une conception profonde, non claire, non réalisé que le peuple a de lui-même. N’importe quel peuple n’a pas n’importe quel mythe. Il y a des mythes grecques qui méritent d’être étudiés. Celui que nous allons choisir est particulièrement éclairant. Je pense au mythe du « Complexe d’Oedipe. » Quelle est ce mythe ?
Eh bien ! L’oracle vient chez le roi et lui dit : « Tu vas avoir un fils qui va te tuer et qui va épouser ta femme. » « Sacrilège » répond le roi « cela ne se réalisera pas. » Et lorsque le fils né, le roi ordonne à son fidèle serviteur de tuer ce bébé ! Au moment ou le serviteur voulait frapper à mort le petit, le bébé se mit à pleurer. A ce moment le fidèle serviteur du roi, ému se dit en lui-même que s’il le tuait ou s’il le déposait quelque part dans la nature, cela serait la même chose. Il le dépose donc dans un champ et rentre chez lui. Cependant, ce bébé est recueilli par quelqu’un qui l’amène dans une autre ville ou ce garçon grandit. A l’âge mûr, il quitte ses parents adoptifs et (le hasard fait bien les choses) il revient dans la ville de ses vrais parents. Par une longue histoire que nous n’allons pas raconter, il finit par s’éprendre de sa vraie mère qu’il épousera. Mais pour cela il doit d’abord tuer son père qu’il ne savait pas être son vrai père… etc.
Que veut raconter cette histoire ?

Eh bien ! En premier lieu le destin.
Quelqu’un qui veut jouer contre le destin, cela est impossible car le destin s’impose d’une façon absolue. Mais l’idée essentielle de cette histoire (et qui est à la base de toute la civilisation grecque) c’est qu’un enfant pour « être » doit se débarrasser de ces parents. C’est à dire, pour arriver à s’imposer dans le monde, il faut tout d’abord rompre avec ses parents. L’enfant, pour être lui-même, n’arrivera pas à s’épanouir complètement aussi longtemps qu’il aura le père sur le dos. Il doit donc tuer son père.
Toutefois, il y a des mythes grecques qui nous montrent l’inverse. Le mythe de Chronos, c’est le père qui est jaloux des enfants. Nous avons le père qui tue ses enfants. Finalement nous pouvons comprendre pourquoi toute la civilisation grecque eut, comme sentiment bien profond, que pour être il faut briser avec la génération précédente ou bien il faut supprimer la génération future.

Voilà la civilisation grecque et c’est sur cette civilisation qu’est née la philosophie, qu’est née la civilisation occidentale.

C’est à dire qu’est née cette idée que chaque homme recompose pour lui-même, en quelque sorte, l’univers et qu’il n’y a pas de lien entre tout cela. Il n’y a pas de תולדות – toledot ( l’histoire d’engendrement ), il n’y a pas eu une orientation, il n’y a pas de responsabilité.

Dans le judaïsme ou dans la torah, l’idée est exactement le contraire. La preuve la plus éclatante, c’est que nous avons une histoire qui ressemble un peu à la mythologie grecque, je pense naturellement à l’histoire de l’עקדת יצחק – l’akedat Yitkhak (le ficelage d’Isaac) auquel nous disons que: « tu vas tuer ton fils » exactement comme dans le mythe de Chronos.
Mais ce qui est remarquable et sur lequel nous n’avons pas fini de réfléchir, c’est que dans cette histoire de « l’Aquedat Yitzkhak » nous avons un verset qui revient comme un « Leitmotiv »
Lequel ?
«וַיֵּלְכוּ שְׁנֵיהֶם יַחדו – vayélkhou shnéihem yakhdav (et ils allaient tous les deux ensemble). Ce verset revient trois fois dans ce chapitre.
Lorsqu’ils étaient montés, lorsqu’ils étaient sur la montagne et lorsqu’ils en revinrent.
Même si Abraham avait sacrifié Isaac, il serait allé avec Abraham dans le même cœur, pour le même but. Il n’y avait pas (et le texte veut le communiquer) une rupture de génération, il y avait au contraire la volonté que ces deux générations avaient eus le même but.
C’est la raison de la répétition de cette phrase : « et ils allaient tous les deux ensemble » Cependant, ce n’est de loin pas le plus important. La Torah veut nous dire qu’il ne s’agit pas de tuer Isaac.
Toute l’histoire de « l’Aquedat Yitzkhak » n’est pas là pour nous dire qu’Abraham doit tuer son fils mais il a été écrit pour nous dire exactement le contraire. « Ne fais rien à cet enfant » et les deux, Abraham et Yitzkhak, descendirent ensemble.
C’est pour cela que la torah est absolument l’inverse de la civilisation grecque.
Il est remarquable que de nos jours cette histoire d’Œdipe ait été reprise par Freud. Ce fameux psychiatre juif assimilé, décrit que ce mythe grec c’est une réalité naturelle. Chaque garçon éprouve un sentiment pour sa mère et chaque fille éprouve un sentiment pour son père. Seulement, ce sentiment qui est naturel, qui est celui de la nature, la société le réprouve. Et à bout d’un certain moment, cinq à six ans, un enfant normal a résolu son « Complexe d’Œdipe. »
Si par malheur il ne l’a pas résolu, ce qui arrive parfois à cause de confrontations familiales ou de circonstances personnelles, quelque chose se bloque dans sa « psyché » et il n’arrivera pas à s’épanouir normalement.
Qu’est-ce que c’est que la psychanalyse ?
Eh bien ! C’est une méthode pour débloquer ce qui a été bloqué.
Il me semble tout à fait remarquable que Freud se serve d’un symbole grecque, pour décrire la maladie. Parce qu’effectivement, cette maladie vient de cette pensée grecque mais il se sert (et nous le remarquons assez souvent sous sa plume) de symboles juifs pour sa méthode de guérison…

Je crois que c’est très juste, car l’essentiel du judaïsme ou de la Torah pour notre sujet ici, c’est justement le lien entre la famille. Et nous voyons que la Torah va à l’inverse de la conception grecque, elle est une contestation de la philosophie.
Elle place en face de la tentation philosophique (qui est naturelle à l’homme) une autre évidence qui est celle de l’expérience de la Torah.

Shalom,
Claude

Mes opinions politiques d’Israël et du Proche Orient

2009-11-24T19:13:00.004+02:00

Certes, chers amis, l’opinion mondiale à beaucoup changé vis-à-vis d’Israël. Cependant j’aimerai vous rappeler différents évènements de l’histoire d’Israël (que vous devez sûrement connaître) mais peut-être avez-vous oublié de l’introduire comme argumentations politiques lorsque vous vous entretenez avec des gens sur ce sujet.
La Palestine qui renaît de 2000 ans de sa disparition de la carte mondiale, refait surface au lendemain de la première guerre mondiale par la suite de négociations intenses entre le président du Congrès Sioniste Mondial, Chaïm Weizmann et le gouvernement britannique. Cela amena à un accord entre les Français et les Anglais qui consentirent de redonner naissance à un « corps physique » appelé la Palestine. C’était à la suite du démembrement de l’empire ottoman, qu’Anglais et Français décidèrent de donner un certain territoire, dont le nom sera la Palestine. Cette émergence de conscience dans l’esprit de personnes hautement connues du monde politique d’alors, venait de la nécessité de rayer une fois pour toute cette vermine, parfois endormante mais souvent réveillé et désastreuse, s’appelant l’antisémitisme qui, j’aimerai le préciser, était et est (dans les pays chrétiens) fondé uniquement sur des querelles religieuses profondes (Esaü), ce qui n’est pas le cas chez Ishmaël (le monde arabe), dont la querelle est plutôt territoriale. Cela avait commencé par la séparation d’Abram (il n’est pas encore Abraham) et de Lot…
Mais n’entrons pas trop dans le sujet de mon livre que j’écris actuellement et qui est un résumé de la pensée juive, divulgué par nos exégètes du Talmud qui tous furent des maîtres à diagnostiquer les textes hébraïques, dans un esprit qui ne trahissait jamais la mémoire de l’histoire de notre peuple. Et je m’incline respectueusement à nos maîtres incontestés de notre époque qui nous ont enseigné cette pensée juive, surtout après la deuxième guerre mondiale, vivant à un moment donné également en Israël… Je pense au rav et prof. Léon Askénazi (Manitou), au prof. David Flusser, à Robert Gamzon (Castor soucieux), fondateur des Eclaireurs et Eclaireuses israélites de France, à Jacob Gordin dont Manitou le considérait comme son premier maître ashkénaze, aux rav. Kook, père et fils, au prof. André Néher ז''ל, à Beno Gross, professeur à l’université de Bar Ilan.

Depuis 2000 ans, à partir de la destruction du Temple de Jérusalem par les Romains, il n’y avait plus le pays qui s’appelait la Judée ou la Palestine, nommée ainsi par le César Hadrien en 135 de notre ère ( cela nous fait comprendre et c’est le paradoxe de l’interprétation contemporaine des évènements que moi, Claude Sternberg, appartenant au peuple juif, je suis de ce fait, le plus ancien Palestinien au monde… )
La Judée n’a donc plus existé physiquement, politiquement et juridiquement et tout d’un coup elle renaît de ces cendres et tous les gens qui se trouvaient dans ce territoire se sont appelés les « Palestiniens. » Le territoire qui fut choisi était ce qui est aujourd’hui, Israël et la Jordanie ensemble.
Qui étaient les Palestiniens de cette époque ?
Eh bien ! C’était des juifs, des musulmans, des chrétiens (Grec-orthodoxes, Grec-catholiques, Russes-orthodoxes, Arméniens,) des Druzes, des Circassiens et des Samaritains. Bref des gens venus de partout dans le monde et qui habitaient l’empire ottoman.
Au fur et à mesure, avec l’évolution de la situation au Proche Orient et au fur et à mesure des besoins économiques, le pétrole (n’oublions pas que c’est le début de la création des grands cartels, comme British Petrolium et Elf Aquitaine ) les grandes puissances de l’époque (l’Angleterre et la France), avaient réalisé des démembrements. Les Anglais ont décidé p. ex. de couper la Palestine en deux et de créer la Transjordanie.
Du coup, les habitants de ce territoire n’étaient plus appelés des Palestiniens mais des « Transjordaniens. »
Restait donc l’autre bout de la Palestine ou il y avait la même mosaïque de population.
Le 29 novembre 1947 l’ONU décida de couper ce restant de territoire en deux et en faire un état pour les Juifs et un état pour les Arabes.
Les Arabes n’en ont pas voulu, les Juifs ont voulu leur état. Ils l’ont fait. Ils se sont appelés israéliens et ils ont appelé leur état Israël.
L’autre état qui devait naître à côté d’Israël fut envahi par la Transjordanie (avec la bénédiction de l’Angleterre) et la Transjordanie a annexé ces territoires qui sont devenus la Cisjordanie en 1952. Du coup cette population à changé d’identité, non pas par une décision venue d’une puissance extérieure mais par une décision de la Transjordanie, protégée de la Grande-Bretagne et ces gens là ont donc changé leur identité est sont devenus des Jordaniens. Naturellement le territoire ou ils habitaient ne s’est plus appelé la Palestine mais la Jordanie. A peu près les mêmes enchaînements d’évènements se sont déroulés, non pas avec la Jordanie mais avec l’Egypte dans la région de la bande de Gaza…
C’est donc de cette manière que la Palestine a de nouveau cessé d’exister et deux nations sont nées à sa place, l’une étant Israël et l’autre la Jordanie.
Nous sommes donc très loin de la conception qu’Israël a été crée par une conséquence directe de ce qui s’est passé pendant la deuxième guerre mondiale… Cela a peut-être accéléré la création de l’état hébreu mais rien de plus. Non, je crois que c’est l’histoire de 2700 ans d’exile du peuple juif (l’exil des 10 tribus perdues en –722 par les Assyriens, l’exil du premier Royaume de Juda en –586 par les Babyloniens et l’exil du deuxième Royaume de Juda en 70 de notre ère par les Romains) qui a fait que le lancement du sionisme par Théodore Herzl a suscité ce retour et cela a commencé bien avant l’existence des nazis et de leur ignoble génocide contre notre peuple.
Finalement notre conflit ici au Moyen-Orient, est un conflit de religion.
Lorsque je parle de religion ce n’est pas de croire que D. a révélé une "confession religieuse" dans le sens d'un code religieux, ne concernant qu'une conduite de la vie, c'est-à-dire l'expression du sentiment religieux et du culte. Non, mais par la prophétie biblique, D. révèle sa volonté de développement de l'histoire du monde à travers celle de l’histoire des hommes dont « son peuple » reçut la tâche d'initier aux « Nations » (aux civilisations polythéistes) la connaissance du monothéisme et de sa morale : « Et vous serez pour moi une royauté de prêtres et une nation sainte (Ex. 19/6).. » C’est cette responsabilité là qui est jugée par les nations sur Israël…

Par contre nous devons en parallèle nous défendre d’une guerre de religion qui représente le conflit le plus difficile que le peuple juif n’aie jamais connu. Car d’un côté nous devons montrer l’exemple, vu que nous sommes ce « peuple moral » et de l’autre côté nous avons à faire à des groupes islamistes fondamentalistes qui eux se permettent de nous attaquer sans se tracasser du « fair play » de la dignité humaine..
12000 tirs d’obus, pratiquement quotidien, tombés sur nos villes et villages (non pas dans la Judée / Samarie) mais dans les régions sud de l’Etat d’Israël, dont 8000 obus, Kassams et Grads, ont traumatisé de manière irréversible des familles et des enfants de Sdérot et de ses environs. Les femmes ne pouvaient plus marcher avec des chaussures à talons de peur qu’elles ne réussissent à atteindre un abri anti-obus, dans les 15 secondes qui leurs restaient avant que cet obus se fracasse quelque part dans la ville.
Cependant, pendant ces 8 ans de calvaire, pas une seule fois l’ONU a adopté une résolution, condamnant ces missiles mortels.
Israël avait fait des milliers d’appels par cellulaires pour avertir la population avant et pendant « l’Opération Plomb Durci » Israël avait jeté des milliers de tracts, écrits en arabe, pour avertir les civils avant nos bombardements…
Nous voulions que cela cesse. S’il y a eu tout de même des victimes à cause de nos bombardements, nous le regrettons sincèrement… Mais est-ce que vous auriez laissé jouer vos gosses sur les rues de ces régions ou ces tractes d’avertissements furent jetés ? Ou est-ce que le Hamas ne les laissaient pas partir, afin de se protéger par un bouclier humain… ? Est-ce que cela fait de notre Ministre de la Défense et de nos officiers de l’armée israélienne des criminels de guerre, sachant que des dizaines d’opérations de ce genre furent annulées, ayant conscience que la population civile n’était pas partie ?
Nous sommes dans une situation très délicate et je crois que nous devons avoir le support de tous le peuple juif, là où il se trouve. Et si par chance, il existe des personnes non-juives qui par leur intelligence personnelle comprennent qu’Israël, entouré de 22 états arabes ne pourra pas uniquement se défendre en se restreignant (pendant 8 ans, dans ce cas-ci) eh bien il s’agit de les encourager... comme eux le font pour nous !!

Personnellement je suis pour une solution à deux états dans ce confit épuisant du Moyen Orient.
Un état hébreu qui est donc Israël et un état palestinien qui fut crée depuis longtemps, dont 70% de la population est palestinienne et qui s’appelle, la Jordanie. Par contre je m’oppose à une politique qui nous amènera un deuxième état palestinien à nos frontières et par la longue nous étouffera totalement.
Je sais que c’est une pensée considérée extrême dans le monde occidental mais elle est extrême uniquement à cause des relations diplomatiques qui se sont tissées entre temps dans la région. Par contre, à mon avis, se serait la solution la plus logique et qui pourrait amener la paix tellement désirée dans cette région du monde… Beaucoup de personnes pensent comme moi mais n’ont pas la volonté de le dire à haute voix. Je crois cependant que cette lancée s’accentuera lorsque la majorité de la population israélienne, seront des natifs de ce pays…
Amicalement,
Shalom,
Claude Sternberg